Постановление № 5-274/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 5-274/2024

Дело № 5-274/2024

59RS0007-01-2024-004625-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 июня 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зориной О.Ю.,

с участием защитника Клюева К.В., действующего на основании доверенности от 07.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>В-286, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. по адресу: <адрес> выявлено совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение, выразившееся в том, что ИП ФИО1 в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> направлено уведомление о расторжении ИП ФИО1 трудового договора с гражданкой гражданином Узбекистана ФИО8 М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направлено ИП ФИО1 с нарушением установленных утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» (приложение №), требований, а именно в нарушение п. 4 Порядка в уведомлении заполнены не все графы, в частности в п. 3.3 уведомления отсутствуют сведения о дате прекращения трудового договора.

В судебное заседание ИП ФИО1 и представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также представителя административного органа.

В судебном заседании защитник ФИО5 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, представил письменные пояснения по делу, в которых просил освободить ИП ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения либо назначить ему наказание в виде предупреждения в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В обоснование указал, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение правонарушения, об увольнении иностранного гражданина административный орган был уведомлен надлежащим образом, однако в силу человеческого фактора уведомление была заполнено с нарушением, вместе с тем в материалах дела сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий ИП ФИО1 не имеется. Вменяемое правонарушение совершено ИП ФИО1 впервые, ранее к административной ответственности, в том числе в сфере миграционного законодательства, ФИО1 не привлекался. Кроме того, обратил внимание, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и нетрудоустроенная супруга, отметил, что назначение наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ существенным образом отразиться на имущественном состоянии ФИО1 и его семьи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) и его форма установлены федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а именно, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с «Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста», «Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации», «Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам», «Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)»).

Согласно п. 4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №), утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту – Порядок) в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Из представленных материалов дела следует, что уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО9 М.М. в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> было направлено ИП ФИО1 с нарушением Порядка, а именно в уведомлении не заполнен п. 3.3.

Фактические обстоятельства дела и наличие вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.19); копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (л.д. 20-21); сведениями из ЦБДУГ на ФИО10 М.Ш. (л.д. 25); объяснениями ФИО1 (л.д. 29); выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 30-32).

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения дела, судья приходит к выводу, что событие и состав административного правонарушения в действиях (бездействии) ИП ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином.

При этом у индивидуального предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, однако ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Учитывая, что допущенное ИП ФИО1 административное правонарушение носит формальный характер, то есть не предусматривает обязательного установления факта наступления общественно опасных последствий, а также учитывая тот факт, что административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции, судья приходит к выводу, что исключительные обстоятельства для признания допущенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным отсутствуют. Также с учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы охраняемым интересам не усматривается и необходимая совокупность обстоятельств, установленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статус индивидуального предпринимателя, как субъекта малого предпринимательства (микропредприятие), совершение правонарушения впервые не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих заменить штрафа на предупреждение.

Иных оснований для прекращения дела об административном правонарушении не установлено.

Согласно примечания к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 судьей учитываются положения статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судья признает признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания судьей учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая, что ИП ФИО1 состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, судья считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по <данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Свердловский районный суд г. Перми (<...>).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Трошева