Определение № 2-2633/2017 2-2633/2017~М-2155/2017 М-2155/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2633/2017

Дело № 2-2633/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Киселевой Е.А.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. От столкновения с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО6, автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу причинены технические повреждения, исключающие возможность участия в дорожном движении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № как виновника ДТП, застрахована АО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Югория» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «Общество оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, при этом рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты>, размер стоимости годных остатков – <данные изъяты>.. За составление заключения истец уплатил <данные изъяты>, за проведение дефектовки <данные изъяты>. Стоимость услуг по эвакуации аварийного автомобиля с места ДТП до места хранения составила <данные изъяты>, стоимость эвакуации автомобиля с места хранения до места осмотра составила <данные изъяты>. Кроме того, были понесены расходы по оплате услуг курьера в связи с необходимостью направления в адрес страховой компании документов по страховому случаю в размере <данные изъяты>. Таким образом, полагает, что сумма страхового возмещения, с учетом ранее выплаченных сумм составила <данные изъяты>

В АО ГСК «Югория» была направлена претензия с приложением документов. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, издержки по досудебному урегулированию спора в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, за изготовление копии экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просив о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. На взыскании судебных расходов настаивал в полном объеме. Возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье. В обоснование ходатайства указал, что сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию не превышает <данные изъяты>, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Разрешая заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска предъявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытков по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, судебных расходов.

Представитель истца снизил размер заявленных требований в судебном заседании и просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> и убытки в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик в добровольном порядке частично удовлетворил требование истца о выплате страхового возмещения. Размер убытков включается в цену иска.

Таким образом, Октябрьским районным судом г. Мурманска исковое заявление, с ценой иска, превышающей <данные изъяты>, принято с соблюдением правил подсудности, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности мировому судье не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ГСК «Югория» о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, по подсудности мировому судье – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий________________