Решение № 2-88/2017 2-88/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-88/2017

Дело № 2-88/2017 г.
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

с уведомлением: представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2017 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4, действующей на основании доверенности, к ФИО2 Б.о, ФИО3, ФИО1о о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № .... от .... в размере по состоянию на .... включительно в размере .... рублей, в том числе: основного долга в сумме .... рублей, процентов за пользование кредитом в размере .... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № ..... от ... в размере по состоянию на ... включительно в размере ... рублей, в том числе: основного долга в сумме ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере .... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В обосновании иска указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № .... от ..... Согласно которого, кредитор предоставил кредит в сумме .... рублей, под .... % годовых, на срок .... месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик ФИО2 принятое на себя обязательство, о своевременном возвращении средств, в счет погашения ссуды, а также причитающихся процентов не выполнил.

В суде, представитель истца участия не принимал, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. Из искового заявления от представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующей на основании доверенности, следует, что она просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Присутствовавший в судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что он действительно являлся поручителем у ФИО2

Ответчик ФИО2 судебном заседании не участвовал, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения иска извещалась судебной повесткой, которая вернулась с пометкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из представленной суду справки УФМС России по Республике Коми отделения в Усть-Вымском районе следует, что ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства: .....

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещенной надлежащим образом, а рассмотрение дела в её отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможным.

Из представленного суду заявления ответчика ФИО2 следует, что он исковые требования ПАО «Сбербанк России» признает.

Из представленных возражений ответчика ФИО3 следует, что она с иском не согласна.

Заслушав ответчика ФИО1, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № .... от ..... о предоставлении кредита в размере .... рублей, на срок .... месяцев, под .... % годовых.

Между тем, заемщик ФИО2 принятое на себя обязательство, о своевременном возвращении средств, в счет погашения ссуды, а также причитающихся процентов не выполнил.

В силу положений ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Судом учтено, что ОАО «Сбербанк России» заключило договора поручительства от .... с поручителями ФИО3, ФИО1

По договорам поручительства ФИО3 и ФИО1 отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п. 2.1 договора поручительства).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, суд считает, что требования представителя истца о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО2, а также, с поручителей ФИО3 и ФИО1 заявлены правомерно.

Между тем, разрешая требования банка, суд считает, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что после допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору, банк обосновано обратился к заемщику ФИО2 с требованиями досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением заемщиком полученного требования о возврате суммы кредита и процентов, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика ФИО2, а также, с поручителей ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке.

По состоянию на .... общая сумма задолженности по кредитному договору № .... включая проценты и штрафные санкции составила .... рублей, в том числе: основного долга в сумме .... рублей, процентов за пользование кредитом в размере .... рублей.

При таких обстоятельствах, требования представителя истца о взыскании денежных средств по кредитному договору № .... от .... в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, следовательно, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в долевом размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере .... рублей, а с каждого по .... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4, действующей на основании доверенности, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 Б.о, ФИО3, ФИО1о в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ..... от ..... по состоянию на ..... включительно в размере ..... рублей, в том числе: основной долг в сумме ..... рубля, проценты за пользование кредитом в размере ..... рублей.

Взыскать в долевом порядке с ФИО2 Б.о, ФИО3, ФИО1о в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ..... рублей, а с каждого по .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

....

.... судья - А.Ю. Лисиенко

......

......