Решение № 2-67/2017 2-67/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-67/2017

Дело №2-67/2017


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 28декабря 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Муравлевой И.С.

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору,

Установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки и просил признать сделку по приобретению ФИО1 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительной в силу её ничтожности, в связи с её несоответствием действующему законодательству, а также применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина дополнил исковые требования и просил перевести на СПК имени Ленина права и обязанности по сделке, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, а именно по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению СПК имени Ленина к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о переводе прав и обязанностей покупателя, признании торгов недействительными, данное исковое требование СПК имени Ленина от ДД.ММ.ГГГГ разрешено, отказано в удовлетворении исковых требований СПК имени Ленина о переводе на истца прав и обязанностей покупателя земельного участка с долей в праве <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного на территории <адрес><адрес>, по договору № купли продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ФИО1

Определением Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению СПК имени Ленина к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору, в части исковых требований СПК имени Ленина о переводе прав и обязанностей покупателя по договору № купли продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ФИО1, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились представитель истца СПК имени Ленина, ответчики ФИО1, ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика ФИО2, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления СПК имени Ленина, истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес><адрес>. Кооперативу стало известно о выкупе ФИО1 долей в праве собственности на указанный земельный участок по договору, заключённому с ФИО3 В исковом заявлении СПК имени Ленина указано, что ФИО1 не являлся участником общей долевой собственности на земельный участок, следовательно, при продаже ФИО3 земельных долей ФИО1, нарушено право истца, закреплённое в ст.250 ГК РФ на преимущественное право покупки земельных долей. В исковом заявлении представитель СПК имени Ленина просит признать сделку по приобретению ФИО1 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительной в силу её ничтожности в связи с несоответствием действующему законодательству о преимущественном праве покупки, а также применить последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель СПК имени Ленина приобщил к материалам дела изменённое исковое заявление о переводе прав и обязанностей покупателя, из которого не представлялось возможным установить конкретные исковые требования СПК имени Ленина, на какие сделки, совершённые ФИО1 они направлены. Кроме того, ФИО3 в изменённом исковом заявлении указана в качестве третьего лица, однако, отказа от исковых требований к указанному ответчику не последовало.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно предлагал представителю СПК имени Ленина сформулировать исковые требования, однако, после ДД.ММ.ГГГГ исковые требования остались без изменения, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся исковым требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, с исковыми требованиями СПК имени Ленина о признании сделки недействительной не согласился, так как в случае нарушения права преимущественной покупки, истец имеет право просить только перевести права и обязанности покупателя по договору. Он просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Изучив доводы искового заявления, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно договору № аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, собственники земельных долей, паспортные данные которых указаны в приложении к договору передали свои доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в пользование колхозу имени Ленина сроком на <данные изъяты> лет.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области следует, что СПК имени Ленина принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с договором № купли продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ФИО1, покупатель ФИО1 купил, а ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области передало в его собственность <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению СПК имени Ленина к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о переводе прав и обязанностей покупателя, признании торгов недействительными, договор № купли продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ФИО1 признан недействительным.

В силу ч.ч.1-3 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в собственность ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления СПК имени Ленина к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что СПК имени Ленина на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Кроме того, на дату совершения оспариваемой сделки СПК имени Ленина пользовался указанным земельным участком на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей.

По материалам дела ФИО1 на основании договора купли продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, приобрёл в собственность <данные изъяты> доли, а затем купил по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ещё <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» дано разъяснение, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Обратившись в суд с исковым заявлением представитель СПК имени Ленина просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО1 в отношении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и возвратить стороны договора в первоначальное положение.

Свои исковые требования СПК имени Ленина основывает на нарушении при заключении договора требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, СПК имени Ленина выбрал неверный способ защиты нарушенного права на преимущество при покупке доли в праве общей собственности на земельный участок.

Истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения искового заявления СПК имени Ленина не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении искового заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 9января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: