Решение № 12-424/2025 7/2-217/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 12-424/2025

Дело №12-424/2025 №7/2-217/2025

Судья Егорова Л.В.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 08 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением врио заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» капитана полиции ФИО2 от 21 апреля 2025 года № ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) и с дополнениями к ней, в которых просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование ссылается на то, что в качестве основного доказательства принята видеозапись, которая не является надлежащим доказательством. Данная видеозапись отсутствовала, что при вынесении постановления подтвердил инспектор ФИО2, она на обозрение не была представлена. В материалах дела содержится видеозапись, которая в суде первой инстанции не изучалась.

В судебном заседании была просмотрена другая видеозапись, с другим содержанием, слева внизу были цифры 17:29 без даты. Однако данной видеозаписи в материалах дела не имеется, вместо нее в деле имеется другая видеозапись. Полагает, доказательства сфальсифицированы. Имеющаяся в деле видеозапись плохого качества, смонтирована из нескольких кусков. Данная видеозапись опровергает схему дорожно-транспортного происшествия, составленную сотрудниками дорожно-патрульной службы.

В судебном заседании ФИО1 просит решение суда отменить. Указала, что видеозапись, копию которой она получила 02 июля 2025 года, смонтирована из нескольких кусков, там не все видно. До судебного заседания видеозапись ей не показали. В ГАИ выдали видеозапись на диске, но диск оказался пустым. Копию видеозаписи сделали в канцелярии суда. Тогда обнаружилось, что в деле имеется другая видеозапись, которую смотрели в судебном заседании 06 июня 2025 года. С решением суда не согласна. Решение суда вынесено на основании видеозаписи, которой сейчас в деле нет.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 постановление поддержал. На видеозаписи виден момент дорожно-транспортного происшествия. Видно, как машина ФИО1 двигается до момента прибытия инспекторов. С решением суда согласен. Существует одна видеозапись, которая имеется в деле, других видеозаписей не существует.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо и должностное лицо, просмотрев в судебном заседании видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2025 года в 19 часов 07 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Кариб Спринтер» с государственным регистрационным знаком № ... под управлением ФИО1 и транспортного средства «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № ... под управлением О.

В тот же день инспектором составлена схема дорожно-транспортного происшествия, отобраны объяснения.

19 апреля 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 19 апреля 2025 года в 19 часов 07 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Кариб Спринтер» с государственным регистрационным знаком № ..., не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № ..., причинив поломки: задний левый катафот, задний бампер.

21 апреля 2025 года постановлением должностного лица Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда исходил из доказанности вины привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Не согласиться с выводами судьи городского суда оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании 06 июня 2025 года была исследована видеозапись с другим содержанием, объективными доказательствами не подтверждается. В материалах дела имеется диск с видеозаписью, приобщенная к материалам дела 06 июня 2025 года, которая, как следует из решения судьи городского суда, просмотрена в судебном заседании суда первой инстанции. Данная видеозапись просмотрена также в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Иных видеозаписей в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам привлекаемого лица качество видеозаписи позволяет установить причастность ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию. Данная видеозапись согласуется со схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудниками дорожно-патрульной службы. Схема места дорожно-транспортного происшествия (схематичный рисунок) содержит необходимые сведения, относящиеся к событию вменяемого правонарушения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, видеозаписью с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-424/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)