Постановление № 5-7/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 5-7/2020

Дело № 5-7/2020

27RS0020-01-2020-000412-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 февраля 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2020 г. в 12 часов 10 минут ФИО5 около здания судебного участка г. Николаевска-на-Амуре, расположенного по адресу: ул. Луначарского, д.124 г. Николаевска-на-Амуре, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в изолятор временного содержания ОМВД России по Николаевскому району для исполнения административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток по постановлению мирового судьи г. Николаевска-на-Амуре по делу об административном правонарушении от 28.02.2020 г. № 5-164/2020, при этом пытался скрыться от сотрудников полиции и оказал им физическое сопротивление при доставлении, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

Действия ФИО5 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО5 по существу правонарушения показал, что когда он вышел из зала суда, где ему дали двое суток за неоплату 1 000 рублей, он сказал сотруднику полиции, что ему надо собраться, раз его везут в тюрьму, он должен собрать вещи, взять паспорт, гигиенические принадлежности, на что сотрудник полиции сказал, что ему необходимо проехать в ИВС сейчас же, на что ФИО5 сказал, что ему хоть и дали двое суток административного ареста, но у него есть 10 дней на обжалование, и он подумал, что через десять дней можно наказание исполнить, если не обжаловано постановление, ФИО5 сказал, что он сначала соберется и сам придет к 14-00 часам, как только кончится обед и будет отбывать наказание, на что ему опять сказали, что нет, ехать необходимо сразу, с чем ФИО5 был не согласен, он отвернулся и стал отходить от машины сотрудников полиции, в это время сотрудник полиции ФИО1 дернул его за рукав новой куртки и порвал ее, ФИО5 стал возмущаться, говорить, что же они делают, он не отказывался проследовать в изолятор временного содержания, так как понимал, что убегать бессмысленно, все равно найдут, а наказание надо будет отбывать, неповиновение требованиям сотрудников полиции не оказывал, это сотрудники полиции его уронили, скрыться от сотрудников полиции не пытался, физическое сопротивление при доставлении оказывал частично, поскольку оба сотрудника полиции его уронили на землю, хватали за руки, и ФИО5 им в ответ тоже пытался сопротивляться, пытался встать и привести себя в порядок, осмотреть себя. Если бы ему объяснили сразу же в доступном виде, что исполнение наказания происходит с момента вынесения постановления мировым судьей, несмотря на право обжалования, и исчисление времени ареста идет не с момента доставления в ИВС, а с момента вынесения постановления мировым судьей, то он бы сразу проследовал в ИВС для исполнения наказания, а так ему это объяснили только уже в самом ИВС, при этом сотрудник полиции ФИО2 до доставления его в ИВС постоянно его провоцировал на эмоции. Он готов извиниться перед сотрудниками полиции, если она тоже извинятся, так как они порвали ему вещь – куртку, а ФИО5 много не зарабатывает, и ему не в чем сейчас будет ходить.

В судебном заседании опрошенный по правила свидетеля сотрудник полиции ФИО1 показал, что личных неприязненных отношений к ФИО5 не испытывает, ранее с ним знаком, но знакомство не близкого характера, 28.02.2020 г. он находился при исполнении своих служебных обязанностей, прибыл в судебный участок № 42 для сопровождения ФИО5, материал в отношении него был рассмотрен мировым судьей и вынесено постановление о назначении ФИО5 административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток, свидетель позвонил своему начальнику ФИО2 он прибыл через 10 минут на служебном автомобиле, в это время свидетель и ФИО5 ждали его на улице, когда прибыл ФИО2 он предложил ФИО5 проследовать в служебный автомобиль, на что ФИО5 сказал, что сначала он пойдет домой помыться, поменять одежду и придет потом сам, на что ФИО2. ему сказал, что нет, ехать необходимо сейчас, но ФИО5 на их требования не реагировал, а затем он просто хлопнул дверью служебного автомобиля, возле которого он стоял, и пошел в другую сторону, свидетель дернул его за рукав и случайно порвал куртку, но ФИО5 пошел дальше, когда ФИО2 вышел из машины, ФИО5 начала убегать, они тоже за ним побежали и догнали примерно через 15 метров, повалили на землю, затем подняли, взяли за обе руки и повели в автомобиль, посадили в автомобиль и повезли в отдел, после чего передали ему сотрудникам ИВС. Физическое сопротивление ФИО5 выражалось в том, что когда к нему сотрудниками полиции применялись приемы, он сопротивлялся, сотрудники полиции пытались завести ему руки за спину, а ФИО5 сопротивлялся этому на земле, пытался повалить сотрудников полиции, хватал их за руки и за ноги, при этом сотрудники полиции говорили ему, что делать этого нельзя. В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, сотрудник полиции ФИО2 не прибыл, извещен в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, до начала рассмотрения дела представил заявление о рассмотрении административного материала в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данный административный материал в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и виновность ФИО5 должным образом установлена материалами дела.

Событие и виновность ФИО5 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств в материалах дела, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не имеется: протоколом об административном правонарушении 27 ХК № 885882 от 28.02.2020 г., от подписи которого ФИО5 отказался (л.д.2), объяснениями ФИО3. от 28.02.2020 г. и ФИО4. от 28.02.2020 г., отобранных в надлежащей процессуальной форме, с разъяснением до начала опроса положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ и положений ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеются подписи ФИО3 и ФИО4. (л.д.5-6), рапортом сотрудника полиции ФИО1 от 28.02.2020 г. (л.д.7), объяснением сотрудника полиции ФИО2 от 28.02.2020 г. (л.д.8).

Не доверять тем фактам и обстоятельствам, которые изложены в рапорте и объяснении сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 у суда оснований не имеется, сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в строго установленном законом порядке, осуществляли служебную деятельность, обусловленную обязанностями в рамках предоставленных правомочий, обстоятельства их рапорта и объяснений, а также показаний сотрудника полиции ФИО1 в суде, полностью согласуются с иными материалами дела, в том числе показаниями опрошенных по правилам свидетелей ФИО3. и ФИО4 оснований не доверять которым у суда также не имеется, последние являлись случайными очевидцами происходящих событий, и показавшими о действиях ФИО5 также последовательно, как и в рапорте и объяснении сотрудников полиции, оснований для оговора ФИО5 свидетели не имеют, их показания полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в рапорте сотрудника полиции ФИО1 и объяснении ФИО2., обстоятельства противоправного поведения ФИО5 в рапорте и в объяснении сотрудников полиции изложены последовательно, подробно, мотивировано, они логичны, взаимосогласованы как друг с другом, так и с иными письменными доказательствами по делу, оснований для оговора сотрудниками полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО5 не имеется, личные неприязненные отношения между ними не имеются и судом также не установлены, не ссылался на это и сам ФИО5

Показания сотрудника ФИО1 в суде также признаются достоверными, свидетель последовательно, подробно, логично рассказал об обстоятельствах, послуживших основанием для составления в отношении ФИО5 протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, его показания подтверждены и исследованными судом письменными материалами дела, имеющими доказательственное значение и признанных судом допустимыми.

Виновность ФИО5 выразилась в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как ранее указал суд, все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его направленность, личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие по делу как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.3.9 КоАП РФ, судом в отношении ФИО5 не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, его направленность, посягающего на институт государственной власти в области порядка управления, личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие по делу как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО5, являющего не работающим, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок назначенного административного наказания в виде административного ареста исчислять с 29 февраля 2020 года с 15 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Н. Головина