Решение № 12-485/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-485/2017

Дело № 12-485/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением № ДОЛЖНОСТЬ по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по адресу: <адрес>, являясь собственником транспортного средства, марки <данные изъяты>, нарушила правила остановки, стоянки транспортного средства на тротуаре, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что данное правонарушение он не совершала, так как ДД.ММ.ГГГГ автотранспортным средством марки <данные изъяты> управляла на правах устной договоренности ФИО. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ автотранспортным средством марки <данные изъяты> управляла на правах устной договоренности ФИО, однако доказательств у него не имеется.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - ДОЛЖНОСТЬ по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении оспариваемого постановления ФИО1

Таким образом, доводы ФИО1 суд находит уважительными, ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежащими удовлетворению, поскольку срок на обжалование пропущен по уважительным причинам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на тротуаре.

Согласно пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Исходя из требований пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

Пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения регламентируется порядок стоянки и остановки транспортных средств, согласно которым остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, на тротуаре.

Согласно п. 12 ПДД стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9. Иных случаев, разрешающих стоянку на тротуаре, ПДД не предусматривает.

Из материалов дела не усматривается, что в месте, в котором ФИО1 осуществил стоянку своего транспортного средства, имеются дорожные знаки с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9.

Таким образом, стоянка транспортного средства ФИО1 осуществлена в неустановленном месте.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не состоятельны, так как они опровергаются материалами дела.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ФИО1 не представлено.

При производстве по данному делу существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении ФИО1 требований п. 12.4, п. 12.5 Правил дорожного движения РФ, принято обоснованное решение о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с предусмотренной санкцией, процессуальных нарушений по делу, влекущих отмену или изменение постановление не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

ФИО1 срок на обжалование № ДОЛЖНОСТЬ по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить.

Постановление № ДОЛЖНОСТЬ по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья С.В. Трихалкин