Решение № 2-2289/2017 2-2289/2017~М-2303/2017 М-2303/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2289/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2289/2017 Альметьевского городского суда РТ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2289/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что 02.04.2017г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем №, принадлежащим ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, его(истца) автомобилю марки №, были причинены механические повреждения. ФИО3 умер 04.11.2016г., его наследником является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3, как владельца автомобиля №, на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 130 100 руб.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 130 100 руб., стоимость услуг эвакуатора – 2500 руб., возместить расходы по экспертизе - 6300 руб., расходы по составлению иска – 1600 руб. и в возврат госпошлины - 4 010 руб.

Впоследствии истец изменил основания иска и увеличил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика заявленный ущерб, как с лица виновного в причинении ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля просил взыскать без учета износа заменяемых деталей в размере 198208 руб. и в возврат госпошлины 5164,16 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ч.1)

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1)

Из материалов дела следует, что 02.04.2017г. в 16.55 ч. на перекрестке улиц <адрес> РТ произошло столкновение транспортных средств марки №, под управлением ФИО2, и марки № принадлежащего ФИО1

По факту данного ДТП в порядке ст.28.6 КоАП РФ постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 02.04.2017г. ФИО2 признан виновным в нарушении п. 13 ПДД РФ и подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. (л.д.8)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден.

Следовательно, ответчик, как лицо виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, в причинении ущерба, должен возместить истцу ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля №,по договору ОСАГО не была застрахована, данное обстоятельство следует из справки о ДТП.

Из экспертного заключения №17-137, составленного ИП ФИО4,следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, без учета износа, составляет 198208 руб., с учетом износа,- 130 100руб.

Указанное заключение нормативно обосновано, сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется, оно содержит предусмотренную статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, выводы эксперта имеют однозначное толкование, расчет ущерба, причиненного автомобилю истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Иные оценки ущерба суду не представлены.

В связи с чем, суд считает необходимым положить заключение ИП ФИО4 в основу решения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии иного способа исправления повреждений автомобиля истца, чем замена не подлежащих восстановлению деталей транспортного средства, в связи с чем размер подлежащего возмещению ущерба подлежит определению исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене деталей.

Расходы истца на услуги эвакуации поврежденного автомобиля с места происшествия составили 2500 руб.

Таким образом, размер подлежащего возмещению ущерба составляет 200708 руб.(= 198208 руб. + 2500 руб.)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на услуги автоэксперта в размере 6 300 руб., юридические услуги – 1600 руб. и расходы по оплате иска госпошлиной в размере 5164,16 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 200708 (двести тысяч семьсот восемь) руб., судебных расходов 7900 (семь тысяч девятьсот) руб. и в возврат госпошлины – 5 164 (пять тысяч двести семь) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО5 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2017г.

Судья: