Решение № 12-39/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело №12-39/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кимры 04 июня 2019 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области Вехрестюк Т.Е. от 16 февраля 2019 года, вынесенного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что мировой судья исследовал дело не всесторонне и не в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержавшиего доводы жалобы, просившего постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, 01.12.2018 года в 18:47 водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>.

Факт управления ФИО1 подтверждается видеофиксацией осуществления движения транспортного средства - автомобиля марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №* по <адрес>, показаниями ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО2

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Нарушение данного пункта Правил является основанием привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. С результатами освидетельствования на состояние опьянение ФИО1 согласился, о чем имеется указание в акте освидетельствования на состояние опьянения.

При производстве по делу об административном правонарушении все фактические и юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются как между собой, так и с установленными фактическими обстоятельствами.

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 суд расценивает как способ защиты, учитывая при этом, что указанное лицо вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности ФИО1 в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Поэтому показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, поскольку его доводы объективными данными не подтверждаются и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, отвергнуты показания ФИО1, подробно изложены в обжалуемом постановлении, и ставить их под сомнение оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Все доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, поскольку они являлись предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда не имеется оснований, иных доводов которые повлекли бы безусловную отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном производстве собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 части 1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность правонарушителя.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области Вехрестюк Т.Е. от 16 февраля 2019 года, вынесенное по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Андрусенко