Приговор № 1-1559/2023 1-415/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-1559/2023

<номер изъят>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата изъята> года <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Моховой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес изъят> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Загидуллина А.В.

а также при участии потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 13.00 часов до 14.34 часов <дата изъята>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с применением найденной им банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят>, открытым в банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств, произведя самостоятельно оплату товаров через терминалы, установленных в торговых сетях, а именно: в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, на общую сумму 310 рублей; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, на сумму 437,67 рублей; в автофургоне по продаже рыбы, возле <адрес изъят>, на сумму 667 рублей; в киоске про продаже овощей и фруктов, расположенном по адресу: возле <адрес изъят>, на сумму 392 рубля; в магазине «Русалка», расположенном по адресу: РТ, <адрес изъят>, на общую сумму 4214,97 рублей; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, на сумму 2248,42 рубля; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, на сумму 1957 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 227 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал полностью и показал, что действительно, при указанных обстоятельствах с помощью найденной им банковской карты, путем оплаты покупок похитил денежные средства, в сумме 10227,06 рублей. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» были похищены денежные средства в сумме 10227 рублей 06 копеек, ущерб значительный. Живеть одна, заработная плата составляет 41 000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб ФИО2 возмещен полностью. Претензий по данному поводу не имеет.

Вина подсудимого подтверждается также: заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении ( л.д.5); протоколами осмотра места происшествия ( л.д. 8-28,); протоколом осмотра, согласно которому осмотрены выписки, товарные чеки, кассовые чеки ( л.д.80-84), чистосердечным признанием ФИО2 о совершенном преступлении. (т л.д.38); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал места, где расплачивался найденной банковской картой. ( л.д.65-74); протоколами осмотра, согласно которым осмотрены диски с камер видеонаблюдения ( л.д.75-77),

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Его вина, в совершении указанного преступления, кроме собственных признаний, подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у ФИО2 корыстного умысла на хищение денежных средств.

Вместе с тем, не изменяя юридической квалификации преступления, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ни органами предварительного расследования, ни стороной обвинения не проверено и не установлено данных о значительности материального ущерба потерпевшей в размере 10227,06 рублей, учитывая её имущественное положение, сумму похищенных денежных средств, и её значимость для потерпевшей, размер заработной платы, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство.

В силу ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленного закона, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В связи с вышеизложенным, суд, деяние ФИО2 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, исключив из обвинения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6,60 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется по месту жительства-отрицательно, по месту работы- положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым, органам предварительного расследования, информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным, в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ с тяжкого, на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суд поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с подсудимым, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, мнение сторон, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны с назначением наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с применением статьи 64 УК РФ

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя: от <дата изъята>, о выплате вознаграждения адвокату ФИО6, за осуществление ею защиты ФИО2, в размере 5541 рубль. (л.д.131).

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО2

Отказа от адвоката от ФИО2 в ходе предварительного расследования не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены.

Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа Управлению МВД России по <адрес изъят> в доход государства: УФК по <адрес изъят> (<номер изъят> «<данные изъяты>»), ИНН <номер изъят>, КПП <номер изъят>, отделение- НБ <адрес изъят>, БИК <номер изъят>, ОКТМО <номер изъят>, р/с <номер изъят>, КБК <номер изъят>, УИН <номер изъят>.

В силу с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, освободить ФИО2 ФИО13 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диски, копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в счет федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 5541 рубль, выплаченных в виде вознаграждения адвокату ФИО6 за её участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят> в течение 15 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья Муртазин Э.Р.