Решение № 2-4031/2017 2-4031/2017~М-3421/2017 М-3421/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4031/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 12 октября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, признании регистрации перехода права собственности незаконной, применении последствий недействительности сделки, включении земельного участка с жилым домом в наследственную массу и определении доли в наследстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время. Все эти годы и до ДД.ММ.ГГ вместе с истцом проживала ее престарелая свекровь ФИО3, за которой истец все последние годы осуществляла уход.

У свекрови истицы имеется дочь - ФИО2.

В 2008 году ФИО3 было составлено завещание на земельный участок с жилым домом, служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Согласно завещанию, истцу завещалась 1/2 доли, ответчику 1/4 доли, ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГ 1/4 доли.

По утверждению истицы, до ДД.ММ.ГГ года ФИО3 не единожды повторяла, что после составления завещания чувствует себя спокойно, так как после ее смерти между наследниками не будет раздела и ссор за имущество, а все будет наследовано по завещанию. Вплоть до ДД.ММ.ГГ ФИО3 повторяла, что никогда и никуда не переедет, «дома и стены помогают».

ДД.ММ.ГГ ответчик без каких-либо причин, не согласовав ни с кем из близких родственников, забрала и вывезла ФИО3 в неизвестном направлении, а в телефонном разговоре сообщила, что ФИО3 лежит в больнице. На неоднократную просьбу истца, сообщить в какой больнице находится ФИО3, ответчик резко ответила, что в больнице делать нечего т.к. к ФИО3 никого не пускают, а на последующие телефонные звонки ответчик отвечала, что у ФИО3 всё хорошо.

ДД.ММ.ГГ ответчик позвонила истцу и потребовала все документы на дом и участок, расположенный по адресу: <адрес>, и приехав в этот же день забрала документы, сказав при этом, что будет оформлять на ФИО3 опекунство.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла. Ответчик присутствовала на похоронах и сообщила, что ФИО3 несколько раз вызывали скорую помощь в связи с высоким давлением и плохим самочувствием.

ДД.ММ.ГГ после смерти ФИО3, истец обратилась к нотариусу о заведении наследственного дела для принятия наследства по завещанию. Нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО5 было заведено наследственное дело №. Истцу была выдана справка о содержании правоустанавливающих документов, в которой значилось, что земельный участок с жилым домом расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику.

По утверждению истицы, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГ., то есть через 3 дня после смерти ФИО3, а основанием для проведения регистрации послужил договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что при жизни и вплоть до ДД.ММ.ГГ ФИО3 не единожды подтверждала свое волеизъявление согласно составленному завещанию, а так же в связи с регистрацией перехода права собственности на земельный участок с жилым домом расположенный по адресу: <адрес>, через 37 дней после смерти ФИО3, у истца есть основания полагать, что данная сделка совершена противоправно, незаконно и является ничтожной.

В связи с изложенным, истец просит суд:

1. Признать недействительной сделку - договор дарения на земельный участок с жилым домом расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО2.

2. Признать незаконной регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская облает <адрес> от ФИО3 к ФИО2.

3. Применить последствия недействительности сделки предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

4. Включить земельный участок с жилым домом расположенный по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО3.

5. Определить доли в наследстве после смерти ФИО3, согласно завещания номер № ФИО3 от ДД.ММ.ГГ удостоверенного нотариусом ФИО5.

В суд истец ФИО1 не явилась, действующий по доверенности представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, представители ответчика по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании иск не признали, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Третье лицо нотариус ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо УФСГРКК по Московской области, о месте и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

На основании п. 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, а также земельный участок площадью 1053 кв.м., расположенный при домовладении по адресу: <адрес> (л.д. 8 - 9).

ДД.ММ.ГГ ФИО3 составила и удостоверила у нотариуса ФИО5 завещание, согласно которому ФИО3 все свое имущество, в том числе земельный участок с жилым домом, завещала ФИО4, ФИО2, ФИО1 в следующих долях: ФИО4 -1/4 долю, ФИО2 – 1/4 долю, ФИО1 – 1/2 долю (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии VI-ИК № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7).

После смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГ истец обратилась к нотариусу ФИО5 о заведении наследственного дела для принятия наследства по завещанию. Нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО5 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела № заведенного к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, наследниками ФИО3 являются: ФИО1 и дочь ФИО2.

Кроме завещания ФИО3, в материалах наследственного дела представлена справка о содержании правоустанавливающих документов, выданная по запросу нотариуса, в которой значится, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности ответчику ФИО2, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГ., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГ. (л.д.63).

По утверждению истицы, договор дарения от ДД.ММ.ГГ., является недействительной сделкой, поскольку государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГ., то есть через 3 дня после смерти ФИО3

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО9, действующей от имени ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с жилым домом со служебными строениями и сооружениями (л.д. 75-77).

Договор подписан лично ФИО2 и ФИО9, действующей от имени ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ (л.д. 78).

Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом со служебными строениями и сооружениями заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО9, действующей от имени ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ и ФИО2 (л.д. 77), ФИО3, от имени которой действует ФИО9, подарила ФИО2 принадлежащие ФИО3 по праву собственности земельный участок площадью 1053 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 113,7 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 78).

Согласно представленным в материалы дела распискам в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, ДД.ММ.ГГ ФИО9, представителем ФИО2 и представителем ФИО3, для регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> были представлены документы в МАУ «Люберецкий МФЦ» отдел «Центральный», в том числе договор дарения земельного участка с жилым домом со служебными строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГ, о чем ДД.ММ.ГГ в 10 часов 51 минуту и в 11 часов 00 минут в книгу учета входящих документов внесены записи № и № (л.д. 79-81).

Также ДД.ММ.ГГ ФИО9 оплачена государственная пошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество, что подтверждено квитанциями об оплате (л.д.80 и 82).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В части 1 статьи 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно, быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подарив своей дочери ФИО2 земельный участок с домом, расположенные по адресу: <адрес> распорядилась имуществом, принадлежащим ей по праву собственности.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что стороной истца не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование искового требования признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом со служебными строениями и сооружениями, поскольку умершая ФИО3 при жизни выразила свою волю, подарив своей дочери ФИО2 земельный участок с домом, каких-либо действий, свидетельствующих об изменении или отмене договора дарения в последующем ФИО3 не совершала, документы на регистрацию права собственности были сданы при жизни ФИО3, а тот факт, что оформление прав ФИО2 на земельный участок и дом было завершено уже после того после того, как ФИО3 умерла, был обусловлен её смертью, то есть не зависящей от неё причиной, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом со служебными строениями и сооружениями следует отказать.

Поскольку основное исковое требование удовлетворению не подлежит, то и производные от него требования о признании регистрации перехода права собственности незаконной, применении последствий недействительности сделки, включении земельного участка с жилым домом в наследственную массу и определении доли в наследстве, также не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, признании регистрации перехода права собственности незаконной, применении последствий недействительности сделки, включении земельного участка с жилым домом в наследственную массу и определении доли в наследстве, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ