Решение № 2-236/2018 2-236/2018 ~ М-62/2018 М-62/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-236/2018

К делу № 2-236/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 26 февраля 2018 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлинвестТорг» - о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 178540 р.; сумму, оплаченную за кассовое обслуживание по переводу предварительной оплаты товара, в размере 2000 р.; неустойку в размере 127656 р. 10 к.; компенсацию морального вреда в размере 50000 р.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

в сети Интернет на сайте ответчика он нашел информацию о реализации металлической арматуры, позвонил по указанному на сайте телефонному номеру № и договорился с сотрудником ООО «МеталлинвестТорг», представившимся Ц., о поставке арматуры в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему был выставлен счет № на оплату за: арматуру А240 (А1) д. 8 в количестве 0,7 т по цене 35100 р. на сумму 24570 р., арматуру А500С д. 10 в количестве 1,5 т по цене 34100 р. на сумму 51150 р., арматуру А500С д. 12 в количестве 2,2 т по цене 32600 р. на сумму 71720 р., арматуру А500С д. 14 в количестве 1,0 т по цене 34100 р. на сумму 51150 р., итого на сумму 178540 р., которая была перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Крайинвестбанк»; за кассовое обслуживание по переводу данной суммы ПАО «Крайинвестбанк» была оплачена сумма 2000 р.;

в оговоренный срок ответчик арматуру истцу не поставил, по указанному телефону представившийся сотрудником ООО «МеталлинвестТорг» Ц., пояснил, что у него не получилось осуществить поставку товара, а также заверил, что вернет оплаченные за арматуру деньги; истец отправил реквизиты своей банковской карты, однако вместо денег в адрес истца от ответчика поступило информационное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором генеральный директор ООО «МеталлинвестТорг» Г. сообщила, что её компания готова вернуть истцу оплаченные денежные средства в размере 178540 р. в полном объеме, для чего ему необходимо приехать в Москву ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> для личного получения денежных средств, а также просила за сутки позвонить по номеру № для согласования точного времени встречи;

после получения информационного письма истец неоднократно пытался дозвониться по указанному номеру телефона, но вызываемый абонент трубку так и не брал;

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительно вернуть перечисленные денежные средства в размере 178540 р., которую ответчик не стал получать.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу документами:

счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным поставщиком ООО «МеталлинвестТорг» покупателю ФИО1, на сумму 178540,00 р. за арматуру А240 (А1) д. 8 в количестве 0,7 т, арматуру А500С д. 10 в количестве 1,5 т, арматуру А500С д. 12 в количестве 2,2 т, арматуру А500С д. 14 в количестве 1 т;

квитанцией ПАО «Крайинвестбанк» от 23/08/2017, которой подтвержден факт оплаты плательщиком ФИО1 получателю ООО «МеталлинвестТорг» 178540 р. за товар согласно счета № от 22/08/2017; кассовое обслуживание - 2000 р.;

информационным письмом ООО «МеталлинвестТорг» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в котором ему сообщается о необходимости приезда в Москву ДД.ММ.ГГГГ для личного получения денежных средств в размере 178540 р.;

претензией ФИО1, направленной ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «МеталлинвестТорг», с требованием незамедлительного перечисления денежных средств с указанием банковских реквизитов; квитанцией ФГУП «Почта России» о направлении ценного письма <данные изъяты>; описью вложения в ценное письмо;

отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, направленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО «МеталлинвестТорг», из которого следует, что данная претензия возращена ФИО1 ввиду истечения срока хранения.

расчетом задолженности, согласно которому в цену иска 308196,10 р. включены: сумма предварительной оплаты товара - 178540 р., сумма, оплаченная за кассовое обслуживание, - 2000 р., неустойка за период с 27.08.2017 г. по 16.01.2018 г. (143 дня) - 127656,10 р.;

сведениями из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «МеталлинвестТорг», адрес (место нахождения) <адрес>, основной вид деятельности - торговля оптовая металлами и металлическими рудами.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал полностью.

Ответчик ООО «МеталлинвестТорг», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истица ФИО2 и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В судебном заседании установлено и доказано, что между истцом и представителем ответчика в устной форме был заключен договор купли-продажи арматуры, которым определен срок поставки товара до 26.08.2017 г.; 23.08.2017 г. через ПАО «Крайинвестбанк» истец произвел оплату за товар в размере 178540 р. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному поставщиком ООО «МеталлинвестТорг», оплата за кассовое обслуживание составила 2000 р.; в установленный срок - 26.08.2017 г. ответчик арматуру истцу не поставил, денежные средства за непоставленный товар до настоящего времени не возвратил; от получения претензии, направленной истцом 02.11.2017 г., ответчик уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 настоящего Кодекса, в соответствии с которой, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2. ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 178540 р., а также сумма, оплаченная истцом за кассовое обслуживание по переводу предварительной оплаты товара, в размере 2000 р.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.08.2017 г. (день, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена) по 16.01.2018 г. (день вынесения решения) в размере 165149 р. 50 к. (185 дней х 178540 р. х 0,5%).

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона, требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, ответчик обязан доказать, что нарушение сроков передачи истцу приобретенного товара произошло по вине потребителя, однако ответчиком таких доказательств суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает сумму в размере 10000 р. достаточной для компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ. "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" "при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 89270 (178540 : 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7649 р. 60 к.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлинвестТорг» в пользу ФИО1:

сумму предварительной оплаты товара в размере 178540 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 00 к.;

сумму, оплаченную за кассовое обслуживание по переводу предварительной оплаты товара, в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 к.;

неустойку в размере 165149 р. 50 к.;

компенсацию морального вреда в размере 10000 р.;

штраф в размере 89270 р.;

а всего в общей сумме 444959 (четыреста сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 50 к.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлинвестТорг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7649 (семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 60 к.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: