Решение № 2-1155/2018 2-19/2019 2-19/2019(2-1155/2018;)~М-1177/2018 М-1177/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре К..О. Меркуловой

ответчиков Е.В. Курчиной

ФИО1

без участия представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие,

без участия ответчика Курчина Е.В., извещенного своевременно, надлежащим образом о судебном заседании, не сообщившего суду о причинах неявки,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Курчиной Елене Владимировне, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к Курчиной Е.В., ФИО2, ФИО1 и просит суд взыскать с них, как с наследников умершего ФИО3, задолженность по заключенным им при жизни: кредитному договору №* от 22.11.2016 года по состоянию на 01.10.2018 года в сумме 45233,67 рублей, в том числе: 34286,72 рублей – основной долг, 10946,95 рублей – проценты за пользование кредитом и кредитной карте №4276011304455732 по состоянию на 17.08.2018 года в размере 47584,92 рублей, в том числе: 39900,21 рублей – основной долг, 7684,71 рублей – просроченные проценты, ссылаясь на то, что после его смерти ответчики получили наследство, стоимость которого превышает размер долговых обязательств наследодателя, а соответственно обязаны отвечать по его долгам.

В судебном заседании ответчики Курчина Е.В., ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом - судебные уведомления были направлены по адресу его места жительства, однако были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатом с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены заинтересованному лицу заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от него самого, дело рассматривается судом в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются(ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО3 умер 07.04.2017 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 08.06.2013 года был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление кредитной линии для проведения операций по карте.

ФИО3 была выдана кредитная карта №* под 19% годовых.

По условиям договора ФИО3 присоединился к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России.

Согласно п.п. 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк осуществил выпуск и производил обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами Банка.

Исходя из п.п. 3.1 указанных условий банк устанавливал лимит по карте сроком на один год и неоднократного его продлял на каждые последующие 12 календарных месяцев.

ФИО3 пользовался кредитной картой и производил погашение кредита и процентов по нему до марта 2017 года, в дальнейшем он прекратил погашать задолженность по кредитной карте.

По кредитной карте, согласно расчету, задолженность составляет 47584,92 рублей, в том числе: 39900,21 рублей – основной долг, 7684,71 рублей – просроченные проценты

Также установлено, что 22.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым он получил потребительский кредит на сумму 42700,00 рублей под 18% годовых сроком на 18 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3 №, на которую банком были зачислены денежные средства в сумме 42700,00 рублей.

Как следует из расчета задолженность ФИО3 по кредитному договору №* от 22.11.2016 года составляет 45233,67 рублей, в том числе: 34286,72 рублей – основной долг, 10946,95 рублей – проценты за пользование кредитом.

После смерти ФИО3 осталось наследство, которое было принято Курчиной Е.В., ФИО2, ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела.

В судебном заседании ответчики Курчина Е.В. и ФИО1 не оспаривали того обстоятельства, что полученное ими наследственное имущество по стоимости превышает размер долга по кредитным обязательством наследодателя ФИО3

Поскольку ответчики после смерти должника по кредитным обязательствам ФИО3 получили наследство на сумму превышающую размер долга, они в пределах указанной суммы должны в соответствии с вышеуказанными требованиями закона нести ответственность перед истцом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине в сумме 3184,56 рублей, что подтверждается платежными поручениями №* от 29.10.2018 года и № * от 20.12.2018 года.

В связи с указанными обстоятельствами на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3184,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Курчиной Елене Владимировне, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершегоудовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Курчиной Елены Владимировны, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 22.11.2016 года по состоянию на 01.10.2018 года в сумме 45233,67 рублей, в том числе: 34286,72 рублей – основной долг, 10946,95 рублей – проценты за пользование кредитом; задолженность по кредитной карте №* по состоянию на 17.08.2018 года в размере 47584,92 рублей, в том числе:39900,21 рублей – основной долг, 7684,71 рублей – просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в сумме 3184,56 рублей, а всего 96003,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.