Решение № 2-2621/2019 2-2621/2019~М-1748/2019 М-1748/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2621/2019

Дело № 2-2621/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указало, что 11 августа 2018 года ФИО1 приобрел у ответчика смартфон «Huawei Honor 10 64 GB LTE Dual sim», однако в процессе его эксплуатации выявились существенные дефекты, препятствующие его дальнейшему использованию. 13 августа 2018 года истец обратился к продавцу с заявлением о проведении проверки качества. По результатам проверки недостаток был подтвержден ответчиком. 07 сентября 2018 года ФИО1 обратился в АО «Русская телефонная компания» с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 требования поддержал.

ФИО2, представители МОУ «Агентство по защите прав потребителей» и АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Ответчик в возражениях на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Постановление Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 к технически сложным товарам относитоборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 11 августа 2018 года ФИО1 за счет потребительского кредита (кредитный договор № № от 13 августа 2018 года, заключен с <данные изъяты>) приобрел у ответчика сотовый телефон «Huawei Honor 10 64 GB LTE Dual sim».

При эксплуатации данного телефона были обнаружены недостатки качества товара – неисправность дисплея, неисправность сканера отпечатка пальца, препятствующие его использованию по назначению, в связи с чем 13 августа 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества товара. С заявлением у потребителя был принят продавцом сотовый телефон.

По результатам проверки качества <данные изъяты> дано заключение о невозможности ремонта товара.

Просьба о возврате уплаченных за товар денежных средств не была удовлетворена.

Учитывая, что сотовый телефон является технически сложным товаром и в нем был обнаружен недостаток, покупатель обратился к продавцу в течение пятнадцати дней со дня передачи товара, ФИО1 был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и потребовать от ответчика возврата уплаченной за такой товар суммы, требования в этой части являются законными и обоснованными.

Согласно товарному и кассовому чекам стоимость телефона составила 23210 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что при покупке телефона истцом также была приобретена комплексная защита покупки в АО «АльфаСтрахование» (договор страхования движимого имущества от несчастного случая), страховая премия составила – 4348 руб., которая была включена в сумму кредита.

Также из материалов дела усматривается, что в сумму кредита вошли также страховая премия по договору страхования риска потери заемщиком работы, заключенного истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», 3434 руб. 32 коп. и стоимость услуг банка по СМС-информированию 850 руб.

Согласно имеющейся в материалах дела справке кредит истцом погашен 02 октября 2018 года полностью, истцом оплачено 34883 руб. 13 коп., из выписки по счету следует, что проценты за пользование кредитом составили 340 руб. 81 коп.

Поскольку приобретенный истцом телефон является некачественным товаром, на основании пункта 6 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" проценты за пользование кредитом и стоимость услуг банка по СМС-информированию в рамках кредитного договора подлежат взысканию с продавца в пользу потребителя.

Размер процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривается. Данных об ином размере процентов не представлено.

Расходы истца по уплате страховых премий по договорам страхования по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истца и также подлежат возмещению ответчиком.

Общая сумма убытков 11673 руб. 13 коп.

В соответствии пунктом1 статьи 23 Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Претензия о возврате уплаченной за товар суммы была получена продавцом 10 сентября 2018 года, соответственно, обязан был исполнить требования истца не позднее 20 сентября 2018 года.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению из цены товара 23210 руб. за период, начиная с 21 сентября 2018 года по день фактической уплаты данной денежной суммы. На день вынесения судом решения неустойка составит: 23 210 руб. х 1% х 243 дня = 56400 руб. 30 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие и длительность периода допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика и другие конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает необходимым уменьшить его размер до 7 000 руб.

С учетом того обстоятельства, что стоимость товара 23210 руб. на момент принятия судом решения ФИО1 не выплачена, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от данной суммы, начиная с 22 мая 2019 года за каждый день просрочки по день фактической уплаты данной денежной суммы.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке ответчик законное требование истца не исполнил, чем нарушил права ФИО1 как потребителя, имеются законные основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе степени вины ответчика, характера и длительности нарушения прав истца, его индивидуальных особенностей и степени нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб. Именно такой размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, является соразмерным степени нарушения прав ФИО1 и отвечающим признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Также с продавца подлежит взысканию штраф.

В данном случае, как видно из материалов дела, размер материально удовлетворенных требований составляет 42 383 руб. 13 коп. (23210 руб. + 11 673 руб. 13 коп. + 7000 руб. + 500 руб.), следовательно, размер штрафа составит 21191 руб. 56 коп. (42383 руб. 13 коп. х 50%).

Суд полагает возможным с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств, соблюдения баланса интересов сторон применить при определении размера подлежащего взысканию штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его размер, определенный на основании закона, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом последствий неисполненного ответчиком обязательства, штраф подлежит снижению до 5000 руб.

Так как с иском в суд в защиту прав ФИО1 обратилось МОУ «Агентство по защите прав потребителей», пятьдесят процентов суммы штрафа (2500 руб.) взыскивается в пользу указанного учреждения.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составит (23 210 руб. + 11 673 руб. 13 коп. + 7 000 руб. + 500 руб. + 2500 руб.).

В соответствии с положениями статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере 1246 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44883 руб. 13 коп.

Продолжать взыскание с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 неустойки в размере одного процента от цены товара в размере 23210 руб., начиная с 22 мая 2019 года по день фактической уплаты данной денежной суммы.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» а пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 1 246 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года