Постановление № 5-82/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 5-82/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2019 года г. Ефремов Тульская область

09 час. 30 мин. ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Хайирова С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским МО МВД России «Ефремовский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о предоставлении документов удостоверяющих личность и документов о праве собственности на автомобиль. Тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, пояснив, что все документы им были предоставлены сотрудникам полиции по их требованию.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу п. 2 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут около магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> при дежурстве в составе оперативной группы сотрудниками полиции обращено внимание на автомобиль <данные изъяты> без регистрационных номеров. На просьбу сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании предъявить документы удостоверяющие личность и документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, находившиеся в салоне автомобиля двое мужчин ответили отказом.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Приведенные выше обстоятельства подтверждаются, в том числе рапортом сотрудника полиции ФИО3, а также его последовательными, непротиворечивыми показаниями.

Так свидетели ФИО3 и ФИО4 показали в судебном заседании, что имелась ориентировка на лиц совершающих мошеннические действия на территории района. По описанию потерпевших данные лица кавказкой или цыганской национальности передвигающиеся на транспортном средстве <данные изъяты> или <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находясь в составе оперативной группы, они заметили транспортное средство и находящихся в нем лиц, подпадающие под описание ориентировки. Подойдя к транспортному средству они попросили предъявить документы удостоверяющие личность и на автомобиль. Однако неизвестные мужчины, как было установлено позже, ФИО1 и ФИО5 документы предъявить отказались, указав, что они не являются сотрудниками ГИБДД и не вправе требовать от них документы. Данные лица были задержаны и доставлены в отделение полиции для установления их личности и дальнейшего разбирательства. У ФИО5 документы подтверждающие личность обнаружены не были, а у ФИО1 при оформлении протокола задержания и изъятии вещей и документов, был обнаружен паспорт гражданина РФ.

Данные свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные свидетелями, достоверными.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции по проверке документов, удостоверяющих личность ФИО1, а также законность их требования проследовать в отделение полиции в целях установления его личности и оформления административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ сомнений не вызывают. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу в выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов не усматриваю.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что к ФИО1 законно применено административное задержание, поскольку мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание, которое фиксируется соответствующими протоколами.

При таких обстоятельствах, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и считает необходимым назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 45 мин.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись