Апелляционное постановление № 22-1435/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 4/17-41/2024

Председательствующий: Сергеев В.П. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20 мая 2024 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,

при секретаре Елчиевой С.З.,

с участием прокурора Коломейцева Т.И.,

адвоката Поздышева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Поздышева А.Б. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Омска от <...> о возложении на ФИО1, <...> г.р., по приговору Первомайского районного суда г.Омска от <...> дополнительных обязанностей:

прохождение в течение месяца после вступления постановления в законную силу консультации врача-нарколога,

а в случае необходимости прохождение курса реабилитационных мероприятий (диагностика, лечение) с посещением в дальнейшем с установленной периодичностью (в случае установления);

в течение месяца после вступления постановления в законную силу прохождение консультации психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, а при необходимости прохождение дополнительных консультаций с установленной периодичностью.

Заслушав выступление адвоката Поздышева А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коломейцева Т.И., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г.Омска от <...> по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в УИИ по месту жительства.

Начальник филиала № <...> по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о продлении осуждённому ФИО1 испытательного срока на 1 месяц, а также возложении дополнительных обязанностей: в течение месяца после вступления постановления в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости пройти курс реабилитационных мероприятий (диагностика, лечение) с посещением в дальнейшем с установленной периодичностью (в случае установления); в течение месяца после вступления постановления в законную силу пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, а при необходимости проходить дополнительные консультации с установленной периодичностью.

Судом принято решение, изложенное в вводной части постановления.

На постановление адвокатом Поздышевым А.Б. в защиту интересов осужденного ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он не соглашается с постановленным решением суда. Отмечает, что осужденный один раз не явился на регистрационную ответку в уголовно-исполнительную инспекцию, что по мнению адвоката свидетельствует об отсутствии системности нарушений. Полагает, что обжалуемое постановление не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН РФ по Омской области.

На апелляционную жалобу адвоката старшим помощником прокурора Винтенко Ю.Д. подано возражение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав мнение прокурора, позицию осужденного и его защитника, представителя инспекции, суд первой инстанции, изложив в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно возложил дополнительные обязанности на осужденного ФИО1, отказав в продлении испытательного срока на 1 месяц. Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

ФИО1 после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции <...> были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, его права и обязанности, отобрана соответствующая подписка, выдана памятка, проведена профилактическая беседа, назначен день явки.

Вместе с тем, из представленных суду материалов личного дела на осужденного ФИО1 следует, что в течение испытательного срока последний нарушил возложенные на него судом обязанности, а именно <...> не явился на регистрационную отметку без уважительных причин, а также не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, за что ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения <...>.

Кроме того, <...> ФИО1 явился в уголовно- исполнительную инспекцию с видимыми признаками наркотического опьянения, вел себя агрессивно, отобрать объяснение не представилось возможным.

Помимо этого, представленные материалы дела содержат постановление о привлечении ФИО1 к административной отвественности ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на осужденного ФИО1 дополнительных обязанностей, при этом обоснованно отказав в удовлетворении продления испытательного срока. Вопреки доводам жалобы, выводы суда о неисполнении ФИО1 обязанности, возложенной на него судом, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в достаточной степени мотивированы и являются обоснованными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, в удовлевторении апелляционной жалобы отказать.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>