Решение № 2-3593/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-3593/2018;)~М-3484/2018 М-3484/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-3593/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Орловой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-90/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 89 681,61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 890,45 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, 14.07.2014 ответчику направлен заключительный счет, в котором АО "Тинькофф Банк" проинформировал об истребовании суммы задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако данный счет ответчиком оплачен не был. 29.07.2015 АО "Тинькофф Банк" уступило истцу право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. О состоявшейся замене кредитора заемщик был надлежащим образом уведомлен, но платежи в счет возврата кредита не вносил. На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составляла 89 681,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2, представитель ФИО1, в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании исковые требования истца не признал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Истец с 2014 года знал о нарушении своего права.

Представитель АО «Тинькофф Банк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), сокращенное наименование ТКС Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное наименование АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании установлено, что 07.11.2011 ответчик подал в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (ныне - АО "Тинькофф Банк") заявление-анкету на получение кредита. 07.11.2011 был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 54 000 руб.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В период с 14.01.2014 по 14.07.2014 образовалась задолженность в размере 89 681,61 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, 14.07.2014 ответчику направлен заключительный счет, в котором АО "Тинькофф Банк" проинформировал об истребовании суммы задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако данный счет ответчиком оплачен не был.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 29.07.2015 между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" было заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований), по условиям которого к ООО "Феникс" перешли права кредитора по кредитным договорам согласно реестру, являющемуся приложением к соглашению. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 89 681,61 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.01.2014 по 14.07.2014 включительно, в размере 89 681,61 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора, а именно 14.07.2014 банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – 14.08.2014.

Соответственно, срок исковой давности истек 14.08.2017.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.10.2017, то есть по истечении срока исковой давности.

Настоящий иск направлен в суд 18.09.2018, также за истечением срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен с учетом положений п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 890,45 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с 14.01.2014 по 14.07.2014 включительно, в размере 89 681,61 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 890,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова