Решение № 2-961/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-961/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2, указав, что в 1991 г. истец со своей женой ФИО3 проживали в <адрес> АССР. Когда в Абхазии начались военные события, истец и его жена решили уехать в <адрес>. В августе 1991 г. истец приехал в <адрес> для покупки дома или квартиры. В связи с высоким уровнем цен в г. Ростове-на-Дону, истец продолжил поиски жилья в районах Ростовской области. В х. ФИО5 Мясниковского района он познакомился с хозяевами дома по <адрес>. Обговорив все условия покупки, истец с продавцами направился в сельский совет. Но в сельском совете не разрешили заключать договор купли-продажи дома, так как истец и его супруга были зарегистрированы в <адрес>. В связи с изложенным, ФИО1 принял решение оформить покупку дома на девятнадцатилетнего сына своей жены - ФИО2 Он сделал это вынужденно, в связи с начинающейся в Абхазии войной. Ответчик на тот момент был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Для подписания договора истец собрал вес необходимые документы, расплатился с собственником дома, и ДД.ММ.ГГГГ они подписали договор купли-продажи в Калининском сельском совете Мясниковского района. С продавцом расплачивался истец, а ФИО2 поставил свою подпись на договоре и уехал. В 2000-е г.г. ФИО2 неоднократно высылал из г. Москвы доверенности на имя истца для приватизации этого жилого дома и для его продажи. Таким образом, своими действиями он фактически признавал, что спорный дом принадлежит истцу и его супруге. В мае 2014 г. супруга истца ФИО3 скоропостижно скончалась. По настоящее время истец проживает в указанном домовладении. ФИО2 предпринимает постоянные попытки выгнать его из дома. Ответчик отменил генеральную доверенность на продажу дома, подал документы нотариусу для вступления в наследство после жены истца и присвоил все оставшееся после нее имущество. Истец считает, что настоящим владельцем дома является он. Это могут подтвердить свидетели. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается тем, что все документы о праве собственности на дом хранились и хранятся у него. До июня 2014 г. истец и его супруга были зарегистрированы в спорном жилом доме и проживали в нем. В настоящее время истец намерен продать указанный жилой дом, однако ответчик отменил свою генеральную доверенность и препятствует этому. При таких обстоятельствах, право собственности истца на спорное недвижимое имущество может быть признано только в судебном порядке. На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Мясниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом было передано на рассмотрение по подсудности в Мясниковский районный суд <адрес> (л.д.40).

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, поддержав пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.56), направив письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать ФИО1 в удовлетворении его иска в полном объеме, применить срок исковой давности (л.д.57-61). Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продал, а ФИО2 купил целое домовладение, состоящее из жилого <адрес>. возведения общей полезной площадью 80 кв. м, кухни 1980 г. возведения, сарая, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 300 кв. м. За проданное целое домовладение ФИО4 получил с ФИО2 при подписании настоящего договора полностью 15 000 руб. Договор был зарегистрирован в Калининском сельском совете Мясниковского района Ростовской области (л.д.11).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что спорный жилой дом площадью 72,6 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ФИО2 (л.д.33-34).

Согласно п.п. 1, 2, 6 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п.2).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 22.11.2012 г. № 2196-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В данном случае истцом ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства наличия предусмотренных гражданским законодательством оснований для возникновения у него права собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом приобретен по договору купли-продажи ответчиком ФИО2, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН.

Зарегистрированное право ответчика истцом не оспорено, а значит, Клименко Р..Ю. признается собственником спорного жилого дома, пока в ЕГРН не внесена запись об ином, что также препятствует удовлетворению иска ФИО1

Кроме того, суд признает обоснованным ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Истцу уже в 1991 г. было известно, что собственником спорного жилого дома значится ФИО2, однако с иском в суд он обратился лишь в августе 2018 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает законным и обоснованным довод ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска ФИО1, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1 200 руб. (л.д.2).

Согласно п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

В материалы дела представлен технический паспорт на спорный жилой дом, согласно которому, его инвентаризационная стоимость составляет 75 418 руб. (л.д.15). Следовательно, с учетом положений ст.103 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 262,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Арменовича к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 262 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2018 года.

Судья Даглдян М.Г.