Решение № 2-1-284/2017 2-1-284/2017~М-1-282/2017 М-1-282/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1-284/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, Администрации МО Канадейское сельское поселение о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

в суд с названным иском обратился ФИО1, просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, пер. Ленинградский, 9, в силу приобретательной давности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 1999 года истец проживает по вышеуказанному адресу. До 1998 года, в спорном домовладении проживала ФИО2. В 1998 году она умерла. Согласно сведений с Администрации МО Канадейское сельское поселение наследников на спорное имущество нет. Право собственности на спорный объект до 1999 года в ОГУП БТИ не регистрировалось, сведения о правах на указанный объект отсутствуют.

В свидетельстве на право собственности на землю собственником указала ФИО4. Площадь земельного участка составляет 400 кв.м.

На протяжении всех лет, с 1999 года, истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагал, что владею имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось. Следовательно, основание владения жилым домом и земельным участком следует считать добросовестным.

Поскольку истец владеет земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: РФ, <адрес>, пер. Ленинградский, 9, длительное время, истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца не явились, извещен.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещены.

Представители соответчиков – Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, АМО Канадейское сельское поселение, просили дело рассмотреть без участия представителей.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд при этом руководствуется следующим.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленум Верховного Суда в совместном с Пленумом ВАС РФ постановлении N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне право<данные изъяты>

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.