Решение № 2-50/2017 2-50/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-50/2017

р.дело № 2-50 / 2017

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 16 марта 2017 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д., при секретаре Ахматшиной Д.А., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению ФИО2,ФИО3,ФИО4 к администрации муниципального образования « Пинюгское городское поселение Подосиновского района Кировской области» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО2,ФИО3,ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Пинюгского городского поселения Подосиновского района Кировской области о признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 на заявленном требовании настаивали и просили признать право собственности за каждым из истцов на доли в размере 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Свое требование обосновывали тем, что указанная квартира была предоставлена семье З-ных для проживания в 1991 году. Они сначала произвели ремонт в жилом помещении, а затем вселились в квартиру по адресу : <адрес> и проживают там до настоящего времени. В течении периода времени превышающего 15 лет они непрерывно владеют, пользуются жилым помещением как собственным, несут расходы по его содержанию, ремонту и обрабатывают предоставленный им по договору аренды земельный участок, на котором расположена квартира. Они полагают, что у них возникло право собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации Пинюгского городского поселения Подосиновского района Кировской области в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве указал об отсутствии возражений по исковому заявлению З-ных о признании права собственности на квартиру.

Выслушав мнение истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО2,ФИО3 ФИО4

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес> не является собственностью муниципального образования или какой-либо организации. В 1991 году она была предоставлена для проживания ФИО2 и его жене ФИО3 После этого они вселились в указанное жилое помещение и проживают там совместно с сыном ФИО4 до настоящего времени.

Указанный факт подтверждается сведениями из домовой книги <адрес> в <адрес>.

Из справки из администрации муниципального образования следует, что собственник жилого помещения неизвестен.

Из представленного в суд договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1 для ведения личного подсобного хозяйства. Факт внесения платежей по договору аренды подтверждается справкой из администрации.

При вынесении решения суд руководствуется положениями ст.234 ГК РФ, согласно которых лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 подтвердили тот факт, что истцы З-ны постоянно с 1991 года проживают в квартире расположенной по адресу: <адрес>1, самостоятельно производят ремонт жилого помещения и пользуются земельным участком, на котором расположена квартира.

Из их показаний следует, что истцы ФИО2,ФИО3,ФИО4 в течении периода времени превышающего 15 лет пользуются жилым помещением как своим собственным имуществом, несут расходы по содержанию, ремонту квартиры, а также обрабатывают земельный участок около дома, используя его для ведения личного подсобного хозяйства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2,ФИО3,ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным имуществом, а именно квартирой в течение срока более 15 лет и следовательно приобрели право собственности на указанное имущество в равных долях в силу приобретательской давности.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2,ФИО3,ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на 1 / 3 долю <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на 1 / 3 долю <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на 1 / 3 долю <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :