Апелляционное постановление № 22К-2607/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 22К-2607/2017

Судья Силин А.К. Дело № 22-2607


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 ноября 2017 г.

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Андреева Ю.Н.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Крылова С.А.,

адвоката Емельяненко О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Грибановского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2017 года, которым подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 07.01.2017 года включительно,

Доложив содержание обжалуемого судебного постановления, заслушав подозреваемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката Емельяненко О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Крылова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установил:

27 октября 2017 года в 22 часа 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району поступило телефонное сообщение от медицинской сестры БУЗ ВО Грибановская РБ Сухининой О.В. о том, что 27 октября 2017 года в приемное отделение Грибановской РБ с телесными повреждениями поступил Мареньков З.Н. 07 ноября 2017 года СО ОМВД РФ по Грибановскому району было возбуждено уголовное дело №11701200010290259 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. 08 ноября 2017 года в 20 часов был задержан ФИО1 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Ст. следователь СО ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области Тимошечкина А.С. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток,, то есть по 07 января 2018г. включительно. В ходатайстве указывалось, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления против здоровья других лиц, высказывал угрозы в адрес потерпевшего, может оказать на него негативное воздействие, воспрепятствовать установлению обстоятельств уголовного дела. Оставаясь на свободе, ФИО1 может предпринять попытки воздействовать на свидетелей и потерпевшего, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением районного суда ходатайство следователя было удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 считает постановление суда незаконным, просит изменить постановление районного суда года, избрать в качестве него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо домашний арест. Подозреваемый указывает, что исследованные судом материалы свидетельствуют о наличии правовой возможности избрания более мягкой меры пресечения. У него имеется постоянное место жительства в п.г.т. Грибановский Грибановского района Воронежской области, он имеет семью, которая полностью находится на его иждивении, является инвали<адрес> группы, занимается ремонтом автомобилей. Он не совершал преступление.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу И.о. прокурора Грибановского района Солодов Е.А. просит оставить жалобу подозреваемого ФИО1 без удовлетворения, а постановление Грибановского районного суда Воронежской области от 10.11.2017 года - без изменения, поскольку судом принято законное и обоснованно решение.

Подозреваемый ФИО2 и адвокат Емельяненко О.Н. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Крылов С.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материала видно, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления против здоровья. По месту жительства характеризуется отрицательно, высказывал угрозы в адрес потерпевшего в случае обращения последнего в правоохранительные органы, в связи с чем, есть основания полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать негативное воздействие на других участников предварительного расследования, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана законно и обосновано. Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не усматривается. Каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у ФИО1 не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не установлено, материал рассмотрен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Грибановского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2017 года в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья