Решение № 2-2154/2018 2-2154/2018 ~ М-1639/2018 М-1639/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-2154/2018

дело № 2-2154/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, республика Татарстан 11 мая 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казначей» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Казначей» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ... с ответчиком М.М. ФИО1 был заключен договор займа ... на сумму ... рублей на срок 12 месяцев под 78% годовых. Договором предусмотрены ежемесячные платежи с уплатой части основного долга и процентов из расчета 78% годовых от остатка суммы займа. Заемщик нарушает условия договора и по состоянию на ... задолженность составляет ... рублей, из которой ... рублей основной долг, ... рубль проценты за период с ... по ..., ... рублей пени за период с ... по ..., которую просят взыскать с ответчика, ... рублей в счет возврата госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство CHEVROLET KLAL, (Epica), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ... 116 RUS, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности Л.... в судебном заседании иск поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик М.М. ФИО1, извещенный по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил, с просьбой об отложении судебного слушания не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца Л...., изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ... между ООО «Казначей» и ФИО1 был заключен договор займа ... на сумму ... рублей на срок 12 месяцев под 78% годовых. Договором предусмотрены ежемесячные платежи с уплатой части основного долга и процентов из расчета 78% годовых от остатка суммы займа (л.д. 7-9). ... в обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком М.М. ФИО1 был заключен договор залога ... транспортного средства CHEVROLET KLAL, (Epica), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ... 116 RUS (л.д. 11-15).

К настоящему времени ответчик М.М. ФИО1 долг не возвратил. Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком М.М. ФИО1 в полном объеме либо частично не представлено, расчет процентов в установленном порядке не оспорен.

По состоянию на ... задолженность составляет ... рублей, из которой ... рублей основной долг, ... рубль проценты за период с ... по ..., ... рублей пени за период с ... по ... (л.д. 17).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 594728,80 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348 и пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ, от 6 декабря 2011 года № 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Указанный иск ООО «Казначей» к ФИО1 предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по делу составили ... рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, которая подлежит взысканию с ответчика.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска. Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казначей» задолженность по договору займа ... от ... в виде основной суммы займа ... рублей, проценты за период с ... по ... в размере ... рубль, пени за период с ... по ... в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казначей» ... рублей в счет возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLET KLAL, (Epica), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ... 116 RUS.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев