Постановление № 44У-30/2018 4У-452/2017 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-159/2013

44у – 30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

25 июля 2018 года г. Архангельск

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А.,

членов президиума Буторова Д.А., Верещагина Г.С., Патронова Р.В., Харитонова И.А.,

с участием секретаря ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31 мая 2013 года.

По указанному приговору

ФИО2, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2015 года условное осуждение по данному приговору отменено, ФИО2 направлен для исполнения назначенного наказания в виде 6 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 19 июня 2015 года.

В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения по ст.228 ч.2 УК РФ.

Заслушав доклад члена президиума Архангельского областного суда Буторова Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и постановлений, доводы жалобы осужденного и мотивы ее передачи заместителем Председателя Верховного Суда РФ для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО2 поддержавшего доводы жалобы посредством системы видеоконференц-связи, мнение заместителя прокурора Архангельской области Ананьева В.М., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, - незаконном приобретении в начале января 2013 года без цели сбыта у неустановленного лица наркотического средства - производного N<данные изъяты> массой 0,669 грамма, то есть в крупном размере, и хранении этого наркотического средства до 25 февраля 2013 года;

а также в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, – действиях, связанных с покушением 25 февраля 2013 года на незаконный сбыт этого наркотического средства массой 0,669 грамма, то есть в крупном размере, которые он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Деяния совершены <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с квалификацией его действий и назначением дополнительного наказания, просит приговор изменить. Полагает, что его действия, указанные в описательной части приговора, связанные с незаконным приобретением, хранением и попыткой последующего сбыта одного и того же наркотического средства, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г»УК РФ, и дополнительной квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ не требуют. Наказание в виде штрафа считает незаконным и не мотивированным.

В соответствии со ст. 401.15 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Вместе с тем приговор в части квалификации действий ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ, назначении ему наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и при правильном применении уголовного закона. В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО2 в начале января 2013 года незаконно приобрел наркотическое средство - производное N<данные изъяты> массой 0,669 грамма, то есть в крупном размере, незаконно хранил его и 25 февраля 2013 года, имея умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства массой 0,669 грамма, то есть в крупном размере, находясь в автомобиле у <адрес>, незаконно передал К.Н., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», получив от последнего денежные средства в размере 3000 рублей. Свой преступный умысел по незаконному сбыту наркотического средства ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Данные действия ФИО2 квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 УК РФ и ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Вместе с тем приведенные в приговоре доказательства не свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства без цели сбыта, это не следует и из материалов уголовного дела.

Напротив, в своих объяснениях и показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 указывал, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в том числе и с целью возможной последующей его продажи (т.1. л.д.36, 52-55, 64-66).

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым исключить из приговора осуждение ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ, как излишне вмененное, а также указание суда на назначение осужденному наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Кроме того, из содержания пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" следует, что в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о применении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, но не являющегося обязательным.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признав ФИО2 в приговоре виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначив ему к основному дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, не являющегося обязательным, суд мотивировал свое решение тем, что осужденный молод и работает. При этом суд не учел, что совершено не оконченное преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные положительно характеризующие осужденного сведения, приведенные в приговоре.

Учитывая данные обстоятельства, президиум исключает из приговора дополнительное наказание в виде штрафа.

Допущенные судом нарушения требований уголовного закона президиум признает существенными, повлиявшими на исход дела.

Внесенные в приговор изменения влекут изменение в соответствующей части и последующего судебного решения по его исполнению - постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2015 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО2 приговором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

2. Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31 мая 2013 года и постановление Исакогорского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2015 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора:

указание об осуждении ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ и назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ;

дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приговор в части осуждения по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 5 лет лишения свободы оставить без изменения.

Считать ФИО2 по постановлению направленным для отбывания наказания, назначенного приговором, на 5 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Григорьев