Решение № 12-73/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 12-73/2023

Дело №12-73/2023.

25RS0010-01-2023-005827-05.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев. 4 декабря 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., с участием представителя государственной жилищной инспекции Приморского края – ФИО7 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО <данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор «<данные изъяты> ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал на него жалобу, в обоснование, указав, что указанное административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Также указал, что ООО <данные изъяты> принадлежит к субъектам малого и среднего предпринимательства – микропредприятию, в связи, с чем просит заменить меру административного наказания в виде «Штрафа» на «Предупреждение».

Директор «<данные изъяты> ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Главный консультант Арсеньевского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО5 в судебном заседании возражала по жалобе, пояснив, что заменить наказание в виде штрафа на предупреждение невозможно, в виду того, что в данном случае нарушение было выявлено органом прокуратуры, который не относится к органам государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В связи с тем, что ответ на обращение в установленный законом срок заявителю не было направлено, просила оставить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, поручение об участии в деле прокурору г.Арсеньева Приморского края не направил.

Выслушав главного консультанта Арсеньевского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 ст.161 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе указанных в подпункте «з» пункта Правил – прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 36 Правил установлено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31,32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Частью 1 ст.7.23.3 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу абзаца 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «<данные изъяты> осуществляется управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, директором управляющей компании ООО «<данные изъяты> является ФИО4

Как следует из постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в отношении ООО «<данные изъяты> выявлены факты нарушающие право заявителя на своевременное и полное рассмотрение его обращения как пользователя помещения в многоквартирном доме, выразившиеся в не направлении ответа на обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, что также нарушает нормы, установленные Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора <адрес> в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и направлено на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, постановлением которой ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Обстоятельства совершения ФИО4 правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией обращения ФИО6, копиями требования о предоставлении сведений и документов, и ответа на требование о предоставлении сведений и документов, которые признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Довод жалобы о том, что имеются основания для замены наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение судом отклоняется, поскольку исходя из положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допустима в случае, если административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля. В настоящем случае правонарушение выявлено в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, которые в силу положений ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

На основании изложенного, правовые основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты> ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Б.Л. Пилипенко