Постановление № 5-389/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 5-389/2021

***

Дело № 5-389/2021

***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 года г.Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Басос А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью «Мурманское пассажирское автотранспортное предприятие», ***, дата регистрации ***, зарегистрированного по адрес***

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Мурманское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «МП АТП») допущено неисполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

*** в *** в адрес*** перевозчик – юридическое лицо ООО «МП АТП» осуществляло перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок № в транспортном средстве *** на основании путевого листа № от ***, выданного юридическим лицом ООО «МП АТП», под управлением водителя ФИО1.

В нарушение подпункта 24 пункта 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП ООО «МП АТП» допустило нахождение водителя ФИО1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания в салоне маршрутного транспортного средства, в котором осуществлялась посадка пассажиров, а также их дальнейшая перевозка. Кроме того, ООО «МП АТП» не обеспечило использование данным работником на рабочем месте средств индивидуальной защиты – маска медицинская (одноразовая или многоразовая) со сменой каждые 3 часа и перчатки, а также контроль за использованием работником средств индивидуальной защиты.

*** по данному факту в отношении юридического лица ООО «МП АТП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо ООО «МП АТП» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, его законный представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, извещение получено представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ***.

Для оказания юридической помощи юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воспользовалось правом привлечения к производству по делу защитника Аносова А.М., который на основании соответствующей доверенности допущен к участию в деле.

Защитник ООО «МП АТП» по доверенности Аносов А.М. в судебном заседании вину юридического лица в инкриминируемом правонарушении признал. Вместе с тем пояснил, что Обществом предпринимались меры по соблюдению Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности. Так, водители были ознакомлены с приказами о необходимости использовать защитные маски, на конечных пунктах маршрутов находились контролеры, которые выдавали водителям маски для их замены, салоны транспортных средств обрабатывались дезинфицирующими растворами. Просил назначить Обществу наказание в виде предупреждения или штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9, постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП, продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила).

Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В соответствии с требованиями подпункта 24 пункта 3.2 раздела 2 указанных Правил, организации, деятельность которых связана с предоставлением услуг населению, в том числе услуг доставки курьерами, а также организации, осуществляющие деятельность в сфере торговли, обязаны, в том числе, обеспечить использование работниками на рабочих местах средств индивидуальной защиты - маска медицинская (одноразовая или многоразовая) со сменой каждые 3 часа и перчатки, за исключением водителей транспортных средств, имеющих конструктивное разграничение водительской кабины и салона; обеспечить контроль за использованием работниками средств индивидуальной защиты.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.п. 1 п. 1 ст. 34.1) установлено, что к управлению транспортным средством, используемым для перевозок по маршруту регулярных перевозок, допускается водитель, заключивший трудовой договор с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или одним из участников договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от *** по административному делу №, водитель ООО «МП АТП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

При этом подлежат учету положения части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вина юридического лица ООО «МП АТП» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ***;

- графиком проведения рейдов по соблюдению автотранспортными предприятиями действующих на территории Мурманской области требований в сфере профилактики и недопущения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19);

- актом выявления административного правонарушения, из которого следует, что *** в *** в ходе рейда по проверке соблюдения автотранспортными предприятиями действующих на территории Мурманской области требований в сфере профилактики и недопущения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в адрес*** осмотрено транспортное средство ***, двигавшееся с пассажирами по маршруту № под управлением водителя ФИО1, который осуществлял посадку пассажиров, а также их дальнейшую перевозку без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем, на указанное лицо составлен протокол об административном правонарушении № от ***;

- фотоматериалом (с пояснениями к нему) рейдового мероприятия, направленного на соблюдение пассажирами и автотранспортными предприятиями требований постановления Правительства МО от 04.04.2020 № 175-ПП, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ***, объяснением ФИО1, страховым полисом транспортного средства, картой маршрута регулярных перевозок и путевым листом автобуса от ***, фотографией транспортного средства ***, из которой усматривается, что в нем не имеется конструктивного разграничения водительской кабины и салона;

- выпиской из ЕГРЮЛ согласно которой, основным видом деятельности ООО «МП АТП» являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и иногороднем сообщении.

Оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Законный представитель юридического лица ООО «МП АТП», надлежащим образом уведомленного *** о времени и месте составления протокола, при составлении протокола об административном правонарушении *** не присутствовал, объяснений не представил.

Копия протокола направлена в ООО «МП АТП» заказным письмом в установленный законом срок по адресу регистрации юридического лица, что подтверждается уведомлением административного органа и списком внутренних почтовых отправлений от ***, копией почтовой квитанции от ***.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и вины юридического лица – ООО «МП АТП» в его совершении.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «МП АТП» приняты все зависящие меры по соблюдению требований Правил поведения, материалы дела не содержат, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «МП АТП», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

При квалификации действий юридического лица судья учитывает, что не обеспечение использования работниками на рабочих местах средств индивидуальной защиты - маска медицинская (одноразовая или многоразовая) со сменой каждые 3 часа и перчатки, за исключением водителей транспортных средств, имеющих конструктивное разграничение водительской кабины и салона, и отсутствие контроля за использованием работниками средств индивидуальной защиты, явилось прямым нарушением Правил, которые устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и направлены на защиту жизни и здоровья граждан (подпункт 24 пункт 3.2 раздела 2 Правил).

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, действия ООО «МП АТП» подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Учитывая, что административное правонарушение, совершенное ООО «МП АТП» посягает на общественную безопасность, затрагивает жизнь и здоровье граждан, что указывает на значительную степень его общественной опасности, не нахожу оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие отягчающих.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения о привлечении ООО «МП АТП» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением *** суда *** от ***.

Судья не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим административную ответственность юридического лица, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таким обстоятельством, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

При этом в соответствии со статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, постановление *** суда *** от *** о привлечении ООО «МП АТП» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу ***, а правонарушение по настоящему делу совершено юридическим лицом ***.

При назначении наказания, учитывая характер и степень допущенного правонарушения, с учетом характера выявленных нарушений, в целях достижения целей наказания, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю необходимым назначить ООО «МП АТП» административный штраф с применением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд не находит оснований для назначения Обществу наказания в виде предупреждения, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, направлены на недопущение распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих. С учетом изложенного, нарушение, допущенное ООО «МП АТП», создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Следовательно, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кольского районного суда Мурманской области.

Неуплата административного штрафа по истечении шестидесяти дней влечет за собой административную ответственность по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья *** А.Б. Басос