Решение № 2-232/2018 2-232/2018~М-193/2018 М-193/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-232/2018

№2-232/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Алексеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <м>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок истца является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истцом был заключен договор № от <дата> на выполнение кадастровых работ с <***>. В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что местоположение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № подтверждается планом земельного участка, содержащимся в техническом отчете сельского населенного пункта <адрес>. Границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет, так как ранее он принадлежал Н.С. на основании свидетельства на право собственности на землю № от <дата>. При проведении кадастровых работ обнаружено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <м>, собственником которого является ФИО3 Площадь пересечения границ земельных участков составляет <м>. Наличие данного пересечения препятствует постановке земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, на государственный кадастровый учет.

На основании изложенного, просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <м>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <м>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <м>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, в соответствии со списком (каталогом) координат характерных точек: <координаты>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорный земельный участок был предоставлен ему администрацией муниципального образования - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района в аренду, а затем в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что ответчик ФИО3 пользуется принадлежащим ему земельным участком на законном основании, поскольку данный земельный участок был предоставлен ему администрацией муниципального образования - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Третье лицо - представитель администрации муниципального образования - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, третье лицо - Ю.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц - представителя администрации муниципального образования - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Ю.М..

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, свидетелей Г.В., Т.В., А.В., В.Н., Н.М., В.Д. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельного кодекса РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <м>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> (том 1 л.д.11).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Н.С. - мужу истца ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от <дата> (том 1 л.д.86).

Данный земельный участок был предоставлен Н.С. постановлением администрации Мамоновского сельского Совета народных депутатов от <дата>, что подтверждается копией свидетельства № на право собственности на землю от <дата>, копией сообщения архивного отдела администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области № от <дата> (том 1 л.д.82, том 1 л.д.142).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № граница земельного участка истца с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д.14-17).

Для проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № истец ФИО1 обратилась в <***>.

Согласно заключению кадастрового инженера Т.В., содержащемуся в межевом плане от <дата>, прохождение границ уточняемого земельного участка на местности показаны заказчиком кадастровых работ - ФИО1 Местоположение уточняемого земельного участка подтверждается планом земельного участка, содержащемся в техническом отчете сельского населенного пункта <адрес> (кадастровый план и подготовительные материалы для выдачи государственных актов на право пользования землей) от <дата> (ранее земельный участок принадлежал Н.С.). Границы уточняемого земельного участка существуют на местности более 15 лет, так как он принадлежал Н.С. на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от <дата> №. При проведении кадастровых работ обнаружено пересечение уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, площадь пересечения земельных участков составляет <м>, наличие данного пересечения препятствует постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет (том 1 л.д.218-236).

Из заключения кадастрового инженера <...> Т.И. о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, в большей своей части совпадает с участком №, предоставленным Н.С. и указанным в техническом отчете <дата>, а также с фактическим местоположением его на местности, определенным кадастровым инженером Т.В. в соответствии с межевым планом от <дата> (том 2 л.д.81-125).

В судебном заседании также установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <м>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> (том 1 л.д.97).

Право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи № земельного участка от <дата>, заключенного между администрацией муниципального образования - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области и ФИО3 (том 1 л.д.185-188).

Для проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № ответчик ФИО3 обратился в <***>. <дата> в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером В.А. был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от <дата> и межевого плана № от <дата>.

Граница земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями решения Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области № от <дата>, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №, кадастрового дела объекта недвижимости, копией межевого плана (том 1 л.д.22-28, том 1 л.д.155, том 1 л.д.145-156, том 1 л.д.104-115).

Постановлением администрации муниципального образования - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области № от <дата> объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером № общей площадью <м>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен адрес: <адрес> (том 2 л.д.167).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с присвоением ему кадастрового номера, что свидетельствует о том, что данный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства прошел кадастровый учет, сформирован и идентифицирован.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке ответчика ФИО3 с кадастровым номером №, соответствуют документам, на основании которых такие сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, несоответствия в данных документах отсутствуют.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеуказанных норм права и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО1 обязана была представить бесспорные доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ответчика ФИО3 с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих наличие реестровой ошибки в правоустанавливающих документах на земельный участок ответчика ФИО3 с кадастровым номером №.

В материалах дела также не имеется и истцом не представлено сведений о том, в чем заключается реестровая ошибка, допущенная при формировании земельного участка с кадастровым номером №, и что явилось основанием для внесения ошибочных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для вывода о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3, подлежащей исправлению в соответствии с положениями части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из показаний свидетелей Г.В., Т.В., А.В., допрошенных в судебном заседании, ответчик ФИО3 в настоящее время осуществляет пользование принадлежащим ему земельным участком именно в тех границах, в которых ранее предоставлялся земельный участок Н.С., границы данного земельного участка не изменялись, смежными землепользователями спорного земельного участка являлись ранее Н. (в настоящее время ФИО4) и С. (в настоящее время Ю.М.). Допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Кроме того, показания указанных свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора о праве на земельный участок, который не может быть разрешен посредством исправления реестровой ошибки.

С учетом установленных и имеющих значение для дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Поскольку требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии со списком (каталогом) координат характерных точек, являются производными от требования об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, суд полагает, что в удовлетворении данных требований истцу также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером № площадью <м>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <м>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <м>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии со списком (каталогом) координат характерных точек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Мухина