Решение № 2-1933/2025 2-40/2026 2-40/2026(2-1933/2025;)~М-1636/2025 М-1636/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1933/2025

УИД № Дело №

Категория № 2.219


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2026 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, возложении обязанности возвратить имущество из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возложении обязанности возвратить имущество из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 2008 по 2010 годы истец возвела для сына на приобретенные ею строительные материалы жилой дом общей площадью 86,9 кв.м. по адресу: <адрес>, б/н, на не отведенном и не предоставленном для этих целей земельном участке не менее 600 кв.м., расположенном в квартале с кадастровым номером №. С июля 2010 года истец и ее сын проживали совместно в указанном жилом доме, открыто, непрерывно владели указанным недвижимым имуществом, однако право собственности на жилой дом и земельный участок не оформляли, при этом, истец несла бремя содержания имущества.

В августе 2025 года ответчик ФИО4 по договору купли-продажи приобрел у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный жилой дом, указанное стало возможным в связи с изменением ответчиком конфигурации и местоположения земельного участка. После чего, ответчик зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом, при этом, ни предыдущий собственник земельного участка ФИО7, ни ответчик ФИО4 участия в строительстве дома не принимали.

Таким образом, поскольку для строительства спорного жилого дома, по мнению истца, использовались принадлежащие ей строительные материалы, ФИО2 просит признать отсутствующим право собственности ФИО4 на вышеуказанный жилой дом и возвратить имущество истца, а именно: фундамент, керамзитобетонные блоки, двери, окна, напольное покрытие, линолеум, бетон для заливки пола в гараже, пиломатериалы (деревянные перекрытия, настил, стропилы, обрешетки, устройства конструкции крыши), перекрытия кровли, утеплитель, отделку (листы ГВЛ).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>», ФИО12, ФИО15

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца заменен ненадлежащий ответчик администрация МО «<адрес>» на надлежащего ответчика ФИО4, администрация МО «<адрес>», Управление Росреестра по РА привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО13 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, пояснив, что истец построила на приобретенные ею строительные материалы спорный жилой дом для своего сына, в котором сын жил до момента смерти в 2015 году. После чего, в доме с разрешения истца проживал ее бывший супруг ФИО3, с которым брак был расторгнут в 2006 году. ФИО3 участия в строительстве жилого дома не принимал, у него отсутствовали доходы. При этом, жилой дом был построен на земельном участке, который ни самой ФИО2, ни ее бывшему супругу ФИО3, ни их сыну не принадлежал, то есть, государственная собственность на земельный участок была не разграничена. После смерти ФИО3 его брат ФИО4 приобрел у ФИО7 соседний земельный участок и, изменив его местоположение, признал право собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО14 в судебном заседании, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности, возражали относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая, что спорный жилой дом был построен братом ответчика - ФИО3 после расторжения брака с истцом. После завершения строительства в доме проживали ФИО3 и его сын ФИО8 до смерти последнего. После чего, ФИО3 проживал в доме один, оплачивал коммунальные услуги, ФИО2 в доме не жила. При жизни в 2019 году ФИО3 подавал иск в суд о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем спорный жилой дом, спор был с ФИО7 относительно границ земельных участков, поскольку было наложение границ одного участка на другой, однако иск был оставлен без рассмотрения. После смерти ФИО3 ответчик выкупил у ФИО7 часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, и оформил право собственности на него. Считают, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку собственником спорного жилого дома истец не являлась, соответственно, в части требований о признании отсутствующим право собственности на жилой дом иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, обращают внимание на недоказанность использования приобретенных истцом строительных материалов для строительства именно спорного жилого дома. Полагают, что сроки исковой давности истекли, поскольку как указывает истец, строительные материалы были переданы ею для строительства не позднее 2010 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно копии договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по заданию заказчика ФИО2 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием материалов подрядчика ФИО19 выполнены строительные работы по устройству крыши и кровли, утеплению керамзитобетонных блоков, отделке стен по металлическому каркасу гипсокартонными листами, устройству гипсокартонной перегородки по металлическому каркасу и установке двери в перегородке, устройству подвесного потолка по металлическому каркасу на сумму 587 200 рублей.

Согласно квитанциям, расходным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретала цемент на сумму 10 200 рублей, керамзитоблок на сумму 56 000 рублей, доски обрезные, необрезные, брус на сумму 132 000 рублей.

Согласно справке председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению от соседей ФИО2 занималась строительством дома по адресу: <адрес>.

Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт существования здания (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 86,9 кв.м. в квартале с кадастровым номером №. Материал наружных стен здания – из прочих материалов, количество этажей – 1, год завершения строительства – 2010.

Согласно заключению ООО «Горно-Алтайскпроект» жилое здание по вышеуказанному адресу имеет общую площадь внутренних помещений 85 кв.м., площадь жилых помещений составляет 52,4 кв.м., площадь прилегающего к зданию гаража – 32,6 кв.м., угрозу для жизни населения строение не представляет.

Согласно представленной истцом ФИО2 на момент подачи искового заявления схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 727 кв.м., граничащим с одной стороны с земельным участком с кадастровым номером № с другой стороны – с земельным участком с кадастровым номером №, при этом, на земельный участок с кадастровым номером № имеется наложение земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, в ходе судебного разбирательства согласно выписок из ЕГРН по запросу суда установлено, что:

- собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 220 кв.м., является ФИО3 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 – бывшему супругу истца ФИО2 разрешен временный дополнительный отвод земельного участка для возведения хозяйственной постройки за счет неудобиц площадью 220 кв.м. по пер. Колхозному;

- собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600+/-9 кв.м., являются третьи лица - ФИО12, ФИО15;

- собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 1/1, площадью 550+/-8 кв.м., является ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим собственником земельного участка согласно выписке о переходе прав на объект недвижимости являлся ФИО7;

- собственником спорного жилого дома площадью 85,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ При этом, указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, также принадлежащего ФИО4

- ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 53,2 кв.м. по адресу: <адрес> СССР, <адрес>.

Согласно поступившей по запросу суда копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что основанием для регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО7, которому земельный участок принадлежал на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером № является декларированной, принадлежит на праве собственности ФИО7, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеют взаимные пересечения, площади указанных земельных участков практически полностью перекрываются, что не является нарушением земельного законодательства, так как границы земельного участка с кадастровым номером № требуют уточнения их местоположения.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, было изменено местоположение ранее принадлежавшего ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен спорный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган ФИО4 была предоставлена декларация об объекте недвижимости на вышеуказанный жилой дом, далее ДД.ММ.ГГГГ – технический план здания.

Согласно ответа на запрос суда МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО2 не выдавалось.

Согласно данным ЕРН по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (до заключения брака ФИО1) ФИО2 и ФИО3 заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ИЛ №, выданным Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай Отделом по <адрес>.

Согласно справке о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершего ФИО3 является его брат – ответчик ФИО4, принявший наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на жилой дом по указанному адресу. ФИО7 впоследствии обратился со встречным иском в суд к ФИО3 о признании указанного жилого дома самовольной постройкой и ее сносе. Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3, встречное исковое заявление ФИО7 оставлено без рассмотрения.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО4, спорный жилой дом был построен его братом ФИО3 на земельном участке, принадлежавшим на момент его строительства ФИО7, в связи с чем, ФИО3 обращался в суд с иском, после смерти ФИО3 ответчик купил у ФИО7 указанный земельный участок.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, владельцем которого является ФИО3, объект соответствует первичным мерам пожарной безопасности.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по вышеуказанному адресу построен в 2013 году, правообладателем является ФИО3, площадь здания – 46,7 кв.м.

Согласно техническому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком по проведению которого является ФИО3, строение по адресу: <адрес>, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает, соответствует строительным нормам, пригодно для проживания.

Согласно распоряжению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Согласно уведомлению МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о согласовании ФИО3 предоставления дополнительно земельного участка за счет прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрическим сетям МУП «Горэлектросети», техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено присоединение энергопринимающих устройств жилого дома заявителя ФИО3 по адресу: <адрес>.

Из приобщенных по ходатайству ответчика квитанции об оплате электроэнергии усматривается, что плательщиком коммунальных услуг являлся ФИО3

Согласно справке ООО «Единый оператор» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 - собственника жилого дома по вышеуказанному адресу отсутствует задолженность.

Согласно техническому заключению ООО «Горно-Алтайскпроект» от февраля 2026 года стоимость основных материалов жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 1 607 127 рублей 92 копейки.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

К недвижимым вещам относятся объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1, 10, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии регистрации брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния, на спорные правоотношения сторон положения семейного законодательства не распространяются; при этом, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов; данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, которыми устанавливаются основания приобретения права собственности и вопросы общей собственности.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен в 2006 году, строительство спорного жилого дома было начато и завершено после расторжения брака.

В подтверждение своих доводов о строительстве спорного жилого дома истцом представлены накладные, копии чеков о приобретении строительных материалов, расходных материалов, отделочных материалов) и акт приемки-передачи работ, за период с апреля 2008 года по июнь 2010 года на общую сумму 785 400 рублей, также истцом представлено заключение о стоимости основных материалов при строительстве жилого дома в размере 1 607 127 рублей 92 копейки.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не представлено суду доказательств возникновения у нее права собственности на спорный объект недвижимости - жилой дом.

Само по себе приобретение истцом указанных выше предметов и проведение работ в период с 2008 по 2010 годы не свидетельствует о возникновении права собственности на дом.

Доказательств того, что приобретенные предметы, выполненные работы использованы именно на строительство спорного жилого дома истцом суду не представлено.

Для защиты своего права и компенсации вложенных средств истец ФИО2 могла обратиться к проживающему в спорном жилом доме с 2015 года ФИО3 с требованиями об их возмещении.

При жизни ФИО3 каких-либо споров о принадлежности дома, строительных материалов между истцом и последним не возникало, доказательств обратного суду не представлено. Право собственности за ФИО2 по обоюдному согласию с ФИО3 не зарегистрировано. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в 2019 году именно ФИО3 обращался в суд с иском о признании права собственности на спорный жилой дом.

Кроме того, спорный объект недвижимости изначально построен на земельном участке, не принадлежащем ни истцу, ни ФИО3

В пользу ФИО2 ФИО3 своим имуществом в какой-либо форме (например, путем составления завещания, дарения и т.д.) не распорядился до момента смерти.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том, что якобы истец строила жилой дом для своего сына, не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку в судебном заседании свидетели достоверно не могли сообщить суду о конкретном месте строительства и объеме проведенных строительных работ, стоимости строительных материалов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных, достоверных доказательств вложения истцом личных денежных средств, использования заявленных ею строительных материалов, предметов при строительстве спорного жилого дома, а также достаточных доказательств нахождения спорного недвижимого имущества во владении ответчика.

Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих право собственности истца на требуемое у ответчика имущество, представленные истцом документы не позволяют индивидуализировать и идентифицировать его, как незаконно находящееся у ответчика.

Кроме того, суд отмечает длительность периода времени, прошедшего с момента приобретения истцом строительных материалов и оплаты услуг в 2008-2010 годах до обращения с настоящим иском в суд в сентябре 2025 года.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются, в том числе, установление нахождения или нет во владении ответчика имущества, принадлежащего истцу, и незаконность данного владения, однако само по себе наличие у истца договоров, чеков о приобретении строительных материалов, выполнении работ, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку данный факт не доказывает нахождения именно у ответчика истребуемых строительных материалов.

Представленное истцом техническое заключение также не подтверждает данного обстоятельства, поскольку как пояснила истец в судебном заседании, данное техническое заключение проведено на основании имеющихся в материалах дела документов, без непосредственного исследования спорного объекта недвижимого имущества.

Не являются такими доказательствами и показания свидетелей, поскольку также бесспорно не свидетельствуют ни о факте приобретения указанных материалов истцом, ни о незаконном завладении ими ответчиком.

При этом, судом предлагалось истцу в соответствии с бременем доказывания, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, представить доказательства в подтверждение данного юридически значимого обстоятельства, в том числе, путем подачи ходатайства о назначении судебной экспертизы с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 79, 96 ГПК РФ, однако таких ходатайств истцом заявлено не было.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Статья 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно и тогда, когда требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право собственности которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска о признании права или об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент разрешения настоящего спора данный договор дарения не оспорен, не признан недействительным.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с уточненным требованием о признании отсутствующим права собственности ответчика на вышеуказанный жилой дом, при этом, не владея указанным имуществом.

Таким образом, в связи с тем, что требование о признании права собственности отсутствующим заявлено лицом, не являющимся владеющим собственником, то и оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется. Истцом избран неверный способ защиты права.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, возложении обязанности возвратить имущество из чужого незаконного владения, не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд отклоняет довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку исходя из характера и существа заявленных уточненных требований о нарушении своего права истец узнала в 2025 году, а потому трехлетний срок исковой давности не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возложении обязанности возвратить имущество из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Председательствующий А.Н. Шелепова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ