Решение № 2-211/2017 2-211/2017(2-5977/2016;)~М-5716/2016 2-5977/2016 М-5716/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-211/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Стояновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-____/2017 по иску ФИО1 к ООО «КАПИТАЛСТРОЙГРУПП» о взыскании заработной платы, утраченного заработка в связи с невыдачей трудовой книжки, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «КАПИТАСТРОЙГРУПП» в должности «работник», в период осуществления трудовой деятельности надлежащим образом выполнял свои обязанности, замечаний или иных дисциплинарных взысканий за весь период работы не имел, при трудоустройстве ему было сообщено, что заработная плата будет состоять из фиксированного должностного оклада в размере 40 000 руб., однако заработную плату ответчик выплачивал несвоевременно и не в полном объеме, по причине чего образовалась задолженность за май в размере 20 000 руб., также ему не была выплачена заработная плата за 7 отработанных смен ( 7,8,14,15,21, 22, 28 мая), в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 736 руб. 82 коп. Кроме того, ответчиком не была выплачена заработная плата за 13 отработанных смен в июне, по причине чего у ответчика образовалась задолженность в размере 23 636 руб. 60 коп.. таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за мая и июнь 2016 г. составляет 58 373 руб. 42 коп. Выполняемая истцом сверхурочная работа ответчиком также оплачена не была, задолженность по оплате сверхурочных работ за май составляет 14 846 руб. 42 коп. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения задолженности по заработной плате – 76 765 руб. 28 коп., в счет неустойки за задержку выплаты заработной платы – 1853 руб. 87 коп., обязать ответчика осуществить отчисления на лицевой счет истца в бюджет Пенсионного фонда РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., в счет понесенных им убытков на оплату юридических услуг - 50 000 руб., 1 300 руб. –в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности, 1 000 руб. – уплаченных в счет транспортных расходов ООО «АРБИТР» (л.д. 2-6).

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 58 373 руб. 42 коп. за май и июнь 2016 г., в счет задолженности по оплате сверхурочных работ – 18 391 руб. 86 коп., в счет компенсации за отказ выдачи трудовой книжки из расчета 952 руб. 38 коп. за один день просрочки на момент вынесения решения, 8 742 руб. 29 коп. в счет неустойки за задержку выплаты заработной платы, 500 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 300 руб., 1 000 руб., уплаченных на транспортные расходы представителя ООО «АРБИТР» (л.д. 50-57).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО «КАПИТАЛСТРОЙГРУПП» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 36 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапиталСтройГрупп» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого работник обязался выполнять обязанности сборщика мебели в цеху по адресу: <адрес>, а работодатель обязался обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы.

В пункте 5.1. Договора предусматривалась простая сдельная система оплаты труда. При таком виде оплаты труда заработная плата исчисляется исходя из сдельных расценок, установленных работодателем и количества продукции, которую изготовил работник.

В соответствии с абз. 2 п. 5.1. Договора, за исполнение трудовых обязанностей на дому/в офисе клиента устанавливалась дополнительная плата.

В соответствии с п. 5.2. Договора, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в порядке и сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором.

Требуя взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, задолженности по оплате сверхурочных работ, истец ссылается на то, что ответчиком не в полном размере произведена выплата заработной платы за май, не оплачены 7 отработанных смен в мае, 13 отработанных смен в июне, также ответчиком не оплачена сверхурочная работа на сумму 18 391 руб.

Расчет задолженности по заработной плате представлен истцом, исходя из размера заработной платы – 40 000 руб.

Однако, в трудовом договоре размер заработной платы не установлен.

Как указано выше, договором предусмотрена сдельная система оплаты труда, то есть зарплата исчисляется исходя из сдельных расценок, установленных работодателем, и количества продукции, которую изготовил работник.

В деле отсутствуют сведения о сдельных расценках и количестве продукции, изготовленной истцом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, невозможно проверить правильность расчетов задолженности по заработной плате, представленной истцом, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 58 373 руб. 42 коп. и о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ в размере 18 391 руб. 86 коп.

В этой связи, не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании компенсации ( неустойки) за задержку выплаты заработной платы в размере 8 742 руб. 29 коп.

Поскольку невозможно определить как размер среднемесячной заработной платы истца, установленной договором, так и размер фактически полученной им заработной платы, невозможно исчислить размер среднедневной заработной платы для исчисления размера утраченного истцом заработка за незаконное лишение возможности трудиться, которое, по утверждению истца, имело место вследствие удержания ответчиком его трудовой книжки.

Таким образом, требования истца о компенсации за отказ в выдаче трудовой книжки из расчета 952 руб. 38 коп. в день также не могут быть удовлетворены.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, в размере 500 000 руб.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ его трудовые отношения с ответчиком были прекращены, при увольнении ему не была выдана трудовая книжка, в связи с чем, истец был лишен возможности устроиться на другую работу.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о причинении ему нравственных страданий данными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности, справедливости и достаточности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При разрешении требований о взыскании судебных издержек, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя…, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, … Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с изложенным, во взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 300 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку в доверенности не содержится информации о ведении конкретного дела, она может быть использована для представления интересов в разных судах и по разным делам.

Что касается расходов истца в размере 1 000 руб. на транспортные расходы представителя ООО «АРБИТР», в деле подтверждение несения истцом указанных расходов отсутствует, соответственно, требования об их возмещении не могут быть удовлетворены.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в связи с частичным удовлетворением иска, подлежат частичному удовлетворению на сумму 540 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «КапиталСтройГрупп»в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. ( пять тысяч), расходы на оплату услуг представителя в размере 540 руб. ( пятьсот сорок).

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 58 373 руб. 42 коп. за май и июнь 2016 г., о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ – 18 391 руб. 86 коп., компенсации за отказ выдачи трудовой книжки из расчета 952 руб. 38 коп. за один день просрочки на момент вынесения решения, о взыскании 8 742 руб. 29 коп. в счет неустойки за задержку выплаты заработной платы – ОТКАЗАТЬ.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: