Приговор № 1-36/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-36/2020

16RS0005-01-2020-000803-96

Дело № 1-36/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алькеевского района Республики Татарстан Милютина И.Н.,

защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение №,

подсудимого К.П.Ю.

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.П.Ю., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2019 года примерно в 14 часов 10 минут К.П.Ю.., двигаясь по автодороге Алексеевское - Высокий Колок со стороны населенного пункта Юхмачи Алькеевского района Республики Татарстан в направлении населенного пункта Базарные Матаки Алькеевского района Республики Татарстан на автомобиле модели ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющим неисправности при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, вследствие которых произошло отсоединение заднего правого и заднего левого колес от колесных ступиц, в условиях светлого времени суток, сухого асфальтированного покрытия, при неограниченной видимости, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», не проверив перед выездом и в пути исправное техническое состояние транспортного средства в виде крепления колес к колёсным ступицам, на 82 км. автодороги Алексеевское-Высокий Колок, расположенном в Алькеевском районе Республике Татарстан, двигаясь со скоростью 100-120 км./час. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, потерял управление транспортным средством в связи с отсоединением заднего правого и заднего левого колес от колесных ступиц и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением В.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль модели ВАЗ-21120. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К.П.Ю.., съехал в кювет попутного направления, где опрокинулся, а автомобиль модели ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением В.П. съехал в кювет попутного направления.

В результате вышеуказанных нарушений правил дорожного движения Российской Федерации К.П.Ю.., управлявшим автомобилем модели ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, пассажиру автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Р.В. были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы. ЗЧМТ. Ушиба головного мозга средней степени тяжести. Закрытого неосложненного нестабильного компрессионного перелома тела L2 позвонка, перелома душки L2 позвонка. Перелома каудо-дорзального края тела L1 позвонка. Тупой травмы грудной клетки. Закрытого перелома 9-10 ребер справа. Малого пристеночного правостороннего пневмоторакса. Ушиба мягких тканей грудной клетки, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру вызывают развитие угрожающего жизни состояния.

Подсудимый К.П.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что 14 октября 2019 года во второй половине дня из г. Димитровград в г. Нижнекамск выехали автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К.П.Ю.., на переднем пассажирском месте ехал племянник Р.В.., и следом за ним автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак не помнит, под управлением его родственника В.П.., на переднем пассажирском сиденье находился Т.., при этом автомобили двигались со скоростью 110-120 км/час. Перед поездкой он проверил техническое состояние автомоблия.

Его состояние здоровья было удовлетворительное. В день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, была ясная погода, видимость хорошая. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, К.П.Ю. не помнит. Очнулся он в автомобиле после оказания ему медицинской помощи, автомобиль находился в кювете справа по ходу его движения, Р.В. находился в машине без сознания. Их доставили в отделение скорой медицинской помощи в с. <данные изъяты> Алькеевского района Республики Татарстан. Автомобиль В.П. на месте дорожно-транспортного происшествия К.П.Ю. не видел. В.П. ему рассказал, что что-то случилось с колесами автомобиля К.П.Ю.., В.П. пытался К.П.Ю. предупредить об этом, выехал на обгон, однако автомобиль под его управлением занесло влево, от чего произошло столкновение его боковой левой частью автомобиля с автомобилем под управлением В.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия К.П.Ю. получил следующие телесные повреждения: ушиб головы, ушиб грудной клетки, ссадины на голове и руках. Р.В. находился без сознания, проходил длительное лечение в больнице, К.П.Ю. возместил ему расходы на лечение в размере 40 000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого К.П.Ю.., его вина подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Р.В. показал, что 14 октября 2019 года во второй половине дня Р.В. вместе с К.П.Ю. на автомобиле ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехали из г. Димитровграда в г. Нижнекамск, Р.В. сидел на переднем пассажирском сиденье, за рулем автомобиля был К.П.Ю. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Из г. Димитровграда они по договоренности выехали вместе с В.П.., управлявшим автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак не помнит, пассажиром у В.П. был Т.

Погода была ясная, видимость хорошая. Следом за ними ехал В.П. на автомобиле ВАЗ-21102. Р.В. обстоятельства столкновения пояснить не может, примерное время столкновения автомобилей около 14 час. 00 минут. Р.В. очнулся через несколько дней в больнице г. Казани. В результате дорожно-транспортного происшествия Р.В. получил множественные телесные повреждения, но никаких претензий к водителям автомобилей не имеет. В связи с отсутствием при нем медицинских документов, в отделении скорой медицинской помощи «Базарно-Матаковской центральной районной больницы», ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ» все медицинские документы были оформлены на имя Р.А., <данные изъяты> рождения. Р.В. утверждает, что его правильные анкетные данные: Р.В., <данные изъяты> рождения, что подтверждается водительским удостоверением <данные изъяты>, выданным ГИБДД Воронежской области 07.09.2018 года. Паспорт у Р.В. с истекшим сроком действия.

В судебном заседании В.П. показал, что 14 октября 2019 года во второй половине дня на автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он выехал из г. Димитровград в г. Нижнекамск, на переднем пассажирском сиденье был его двоюродный брат Т. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, его состояние здоровья было удовлетворительное. В тот день была ясная погода, видимость хорошая. Пассажир и В.П. были пристегнуты ремнем безопасности. Перед ним на расстоянии 50 метров двигался автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак не помнит, под управлением его родственника К.П.Ю.., они одновременно выехали из г. Димитровград, двигались со скоростью 100-110 км/час. Когда между ними осталось около 20 метров, В.П. Т. сказал, что у К.П.Ю. автомобиль двигается из стороны в сторону. В.П. на своем автомобиле пошел на обгон автомобиля К.П.Ю.., Т. спустил стекло на двери автомобиля и стал кричать об этом К.П.Ю.., в это время автомобиль по управлением К.П.Ю. повело влево и примерно через 2-3 секунды произошло столкновение боковой правой передней частью его автомобиля о левое крыло автомобиля под управлением К.П.Ю.., столкновение автомобилей было в 0,5 метров от прерывистой линии автодороги на полосе движения, где двигался автомобиль под управлением К.П.Ю.., время столкновения около 14 час. 10 мин. В результате столкновения автомобиль В.П. развернуло несколько раз, В.П. пытался вывернуть автомобиль и сбил какой-то дорожный знак, автомобиль В.П. еще раз развернуло и автомобиль съехал в кювет, машина не переворачивалась. После столкновения автомобиль К.П.Ю. наехал на знак примыкание к второстепенной дороге, что было дальше с этим автомобилем, В.П. не видел. Они с Т. побежали к автомобилю К.П.Ю. Его автомобиль находился на крыше, они извлекли из салона К.П.Ю. Далее они извлекли из автомобиля Р.В. и положили на землю.

На автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имелись повреждения переднего бампера, капота, передних фар, деформирована правая передняя дверь, бампер задней части справа и слева.

Примерно через 30 мин. после дорожно-транспортного происшествия приехала машина скорой помощи, все были доставлены отделение скорой помощи. В.П. получил ушиб правого плеча, от госпитализации он отказался, лечился дома уколами. У Т. была царапина на голове и ушиб грудной клетки.

В судебном заседании Т. показал, что 14 октября 2019 года во второй половине дня на автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Т. с В.П. выехали из г. Димитровград в г. Нижнекамск, за рулем автомобиля был В.П., Т. сидел на переднем пассажирском сиденье. В тот день была ясная погода, видимость хорошая. Вместе с ними из г. Димитроград выехал К.П.Ю. на автомобиле ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак не помнит, пассажиром был Р.В. Во время движения Т. заметил, что заднее левое колесо автомобиля К.П.Ю. стало двигаться из стороны в сторону. Т. сказал В.П.., что надо сообщить об этом К.П.Ю.., в связи с чем, В.П.. вышел на обгон автомобиля под управлением К.П.Ю.., а Т. спустил стекло на передней двери автомобиля, чтобы предупредить К.П.Ю. Их автомобиль правой передней частью сравнялся с задней частью заднего левого колеса автомобиля под управлением К.П.Ю.. В это время боковое расстояние между автомобилями было около одного метра. Т. стал кричать К.П.Ю. в открытое окно о том, что у автомобиля неполадки с колесом, примерно через 2-3 секунды автомобиль под управлением К.П.Ю. повело в их сторону, произошло столкновение боковой правой передней частью автомобиля В.П. о левое крыло автомобиля К.П.Ю.., столкновение произошло недалеко от прерывистой линии на автодороге, разделяющей встречные потоки на правой полосе движения по направлению в сторону Базарных Матак, время столкновения было около 14 час. 10 м. В результате столкновения автомобиль в котором находились Т.. с В.П. развернуло несколько раз, автомобиль сбил дорожный знак, еще раз развернуло и автомобиль съехал в кювет, автомобиль не переворачивался. Что было дальше с автомобилем К.П.Ю.., он сказать не может, после столкновения Т. этот автомобиль не видел. Когда Т. и В.П. вышли из салона автомобиля, побежали к автомобилю К.П.Ю. Автомобиль К.П.Ю. находился на крыше, они извлекли из салона К.П.Ю., Р.В.., которого положили на землю.

Автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имел повреждения переднего бампера, капота, передних фар, правой передней двери, правого переднего крыла, заднего правого и левого крыла.

Примерно через 30 мин. после дорожно-транспортного происшествия приехала машина скорой помощи, все были доставлены отделение скорой помощи. В.П. получил ушиб правого плеча, от госпитализации он отказался, лечился дома уколами. В результате дорожно-транспортного происшествия Т. получил незначительные телесные повреждения в виде царапины на голове и ушиба грудной клетки, ушиба тазобедренного сустава справа.

Вина подсудимого К.П.Ю. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми.

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, находит вину К.П.Ю. в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Избирая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что подсудимый К.П.Ю. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении шестерых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, включая детей, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания, суд так же учитывает, что подсудимым ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое было поддержано им и в суде, однако с учетом иных обстоятельств, дело рассмотрено в общем порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.П.Ю.., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание К.П.Ю. подлежит назначению с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного К.П.Ю.., совершившего преступление небольшой тяжести по неосторожности, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление К.П.Ю. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления К.П.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде ограничения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полагая, что назначенное наказание будет являться справедливым, соразмерным совершенному преступлению, и избранной меры наказания будет достаточно для достижения целей назначения наказания с учетом части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая грубое нарушение подсудимым Правил дорожного движения, а также руководствуясь требованиями, установленными частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, суд считает необходимым назначить подсудимому К.П.Ю. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судебных издержках, суд решает отдельным постановлением.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (Один) 6 (Шесть) месяцев.

Установить К.П.Ю. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянное место жительства, не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного.

Возложить на К.П.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в назначенные дни и часы.

Меру пресечения К.П.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Приговор вступил в законную силу «___»______________20___ года

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном дела № 1-36/2020 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.