Решение № 12-356/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-356/2025

УИД 62RS0004-01-2025-001726-93

дело №12-356/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 08 августа 2025 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковичем Г.И., с участием защитника ФИО2 – Бондаренко И.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора города Рязани по пожарному надзору ГУ МЧС России по Рязанской области от 05 мая 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора города Рязани по пожарному надзору ГУ МЧС России по Рязанской области от 05 мая 2025 года № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 14000 руб.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что она сжигание мусора в печи на принадлежащем ей земельном участке не осуществляла, а вызов пожарной бригады был инициирован соседом, с которым у неё сложились неприязненные отношения. Кроме того, заявитель ФИО2 указывает на то, что п.77 Правил противопожарного режима, нарушение которого вменяется ей административным органом, устанавливает запрет на эксплуатацию печей с прогарами и повреждениями наружной поверхности, используемых в системах теплоснабжения и отопления, тогда как расположенная на её земельном участке печь для данных целей не используется.

Суд, выслушав объяснения защитника ФИО2 – Бондаренко И.Н., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются на Конституции РФ, Федеральном законе от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральном законе от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также на принимаемых в соответствии с ними федеральных законах и иных нормативных правовых актах, нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, регулирующих вопросы пожарной безопасности.

В том числе Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (далее по тексту - Правила противопожарного режима), которые устанавливают единые требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Разделом III указанных Правил установлены Правила противопожарного режима в отношении системы теплоснабжения и отопления.

Согласно п.77 Правил противопожарного режима предусмотрено, что запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках, наружных поверхностях печи, дымовых трубах, дымовых каналах и предтопочных листах.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2024 года в 12 час. 47 мин. на центральный пункт пожарной связи службы пожаротушения ГУ МЧС России по Рязанской области поступило сообщение о возгорании мусора по адресу: <адрес> Для ликвидации указанного загорания было привлечено подразделение 1 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Рязанской области.

При выезде на место, дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Рязани УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО5 было установлено, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 62:29:0040009:89, расположенным по адресу: <адрес> происходит сжигание мусора в печи с прогарами и повреждениями наружной поверхности.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: рапортом дознавателя ФИО5 от 14.10.2024г.; донесением о пожаре от 14.10.2024г. со схемой к нему; объяснением начальника караула 1 ПСЧ ФИО6; объяснением очевидца ФИО7; выпиской из ЕГРН от 15.10.2024г.; видеозаписью последствий ликвидации сжигания мусора в печи сотрудниками пожарной службы; фотографиями печи, в которой происходило сжигание мусора.

Таким образом, довод заявителя ФИО1 о том, что в печи, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> сжигание мусора не осуществлялось, суд находит несостоятельным и противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение п.77 Правил противопожарного режима.

Вместе с тем, принятое по данному делу постановление должностного лица нельзя признать законным.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательствах. Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения. В частности, объективная сторона правонарушений выражается в действии или бездействии лица, нарушившего установленные требования, правила, нормы и стандарты.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых установлена административная ответственность. Описание в протоколе (постановлении) об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где и каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие. Описание события должно представлять собой детальную констатацию факта свершившегося правонарушения.

При этом необходимо учитывать, что диспозиция ч.2 ст.20.4 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в протоколе (постановлении) должна быть в обязательном порядке указана норма закона (иного нормативного акта), вопреки которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вмененные ему действия.

В протоколе об административном правонарушении, а затем и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО2 вменяется нарушение п.77 Правил противопожарного режима.

Вместе с тем, данный пункт Правил противопожарного режима устанавливает запрет на эксплуатацию печей с прогарами и повреждениями наружной поверхности, используемых в системах теплоснабжения и отопления, о чем прямо указано в названии раздела III данных Правил.

Из материалов дела следует, что эксплуатируемая ФИО2 печь для сжигания мусора располагается на открытой местности на принадлежащем ей в границах города Рязани земельном участке и не используется в системах теплоснабжения и отопления.

Запрет на сжигание мусора на территориях частных домовладений установлен п.66 Правил противопожарного режима, согласно которого на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается разводить костры, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме мест и (или) способов, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов.

При этом, правила пожарной безопасности при сжигании мусора на участке регламентируются п.2 Приложения №4 к Правил противопожарного режима, а требования к оборудованию емкости для сжигания мусора – п.4 Приложения указанных Правил.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, а затем и в оспариваемом постановлении об административном правонарушении, лицу, привлекаемом к административной ответственности, вменяется в вину нарушение п.77 Правил противопожарного режима, тогда как доказательства о нарушении заявителем именно данного пункта Правил, в материалах дела отсутствуют.

Ранее, решением Советского районного суда г.Рязани от 14 марта 2025 года было отменено постановление государственного инспектора от 26 ноября 2024 года по данному делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение в ГУ МЧС России по Рязанской области. При этом, в решении суда было указано на необходимость при новом рассмотрении дела объективно установить все обстоятельства правонарушения, в том числе правильно указать в протоколе, а затем и в постановлении норму нормативного правового акта, вопреки которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вмененные ему действия.

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела те недостатки, которые послужили отменой ранее принятого постановления, устранены не были.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу по соответствующему основанию - при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1).

Изложенные обстоятельства являются достаточными для признания постановления принятым при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены данного постановления и прекращения производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора города Рязани по пожарному надзору ГУ МЧС России по Рязанской области от 05 мая 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С.Эктов