Решение № 2А-1686/2018 2А-1686/2018~М-1550/2018 М-1550/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-1686/2018

Дело №2а-1686/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 02 октября 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер

при секретаре К. А. Дуплинской

с участием прокурора И. В. Раткевич

представителя Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.09.2018 года, представившего диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р.А.Л. к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р.А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 161 ч.2 п. «г», 68 ч.2, ст. 62 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания. Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00, если данное время не связано с трудоустройством. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор.

В связи с тем, что находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности, просит суд дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22:00 часов и до 06:00 часов, если данное время не связано с трудоустройством; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, настаивал на установлении административному ответчику дополнительных административных ограничений.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Административный иск и приложенные к нему документы ФИО2 заблаговременно вручены, сведений о том, что административным ответчиком заявлялось ходатайство о рассмотрении дела с его участием, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, прокурора Раткевич И. В., полагавшую требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд полагает административное исковое заявление об установлении дополнительных административных ограничений подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г», 68 ч.2, ст. 62 ч.5 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (л.д. 40 - 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания (л.д.12).

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 час. до 06:00 час., если данное время не связано с трудоустройством (л.д.9 - 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, дата окончания административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ.

В течение года поднадзорный ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.2 КРФ об АП (не открыл дверь сотрудникам полиции при проверке в ночное время); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФ об АП (появление в общественных местах в состоянии опьянения); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КРФ об АП (отсутствовал дома в ночное время); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП (уклонение от исполнения административного наказания - 2 постановления).

Согласно характеристике старшего УУП ОП «Тырган» ОМВД России по г.Прокопьевску Р.А.Ю., ФИО2 характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, официально не работает, к рекомендациям встать на учет в ЦЗН не прислушивается. В семье ФИО2 взаимоотношения неустойчивые, в воспитании ребенка не участвует, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года совершил более двух административных правонарушений (л.д.14).

Как установлено судом, за время нахождения на профилактическом учете ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, не соблюдал административные ограничения и не выполнял обязанности, установленные при административном надзоре. Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспорены. При таких обстоятельствах, административным истцом представлены достоверные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая, что срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора на момент принятия судом решения не истек, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде одной дополнительной явки в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Таким образом, заявление начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску Р.А.Л. об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, Главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г.Прокопьевску Р.А.Л. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018 года.

Судья В. Ю. Ортнер