Решение № 2-1025/2026 2-1025/2026~М-282/2026 М-282/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1025/2026

Дело № 2-1025/2026

УИД 33RS0014-01-2026-000431-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке суброгации в размере 144 548,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5336 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 сентября 2023 гола произошло ДТП с участием автомобиля марка с г.р.з. (номер) под управлением ФИО3, и автомобиля марка с г.р.з. (номер) под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», а виновника по полису ОСАГО в ООО «Абсолют Страхование». Истец оплатил ремонт транспортного средства потерпевшего на сумму 544 548,22 руб. ООО «Абсолют Страхование» возместило истцу сумму ущерба в пределах лимита страхования размере 400 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба в порядке суброгации 144 548,22 руб. (544 548,22 руб. - 400 000 руб.), а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5336 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 52-53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 54). В представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица АО «Культура-Авто» в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (л.д. 50), позиции по иску не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком означает безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца, является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному права ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями о взыскания с неё в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 144 548,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 336 руб. признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление (л.д. 55).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 144 548,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5336 руб.. подлежащими удовлетворению, в силу ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 144 548,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5336 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирскийобластной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.