Решение № 2-878/2024 2-878/2024~М-599/2024 М-599/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-878/2024

Дело № 2-878/2024

61RS0017-01-2024-001345-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зверево 23 июля 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № П03И061 от 13.04.2022 в размере 52 531,98 руб., из которых основной долг в размере 24 000 руб., процентов по договору займа за период с 13.04.2022 по 13.11.2022 в размере 28 531,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 775,96 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 13.04.2022 года между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" и ФИО1 заключен договор займа № П03И061, на основании которого истец передал заемщику сумму займа в размере 24 000 рублей, на срок пользования по 15.05.2022. Согласно пункту 4 Договора, процентная ставка составляет - 255,5 % годовых.

Ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 29 376,00 руб.

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была, уклонение ответчика от возврата суммы займа и процентов является односторонним отказом от обязательств. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 52 531,98 руб., из которых основной долг в размере 24 000 руб., процентов по договору займа за период с 13.04.2022 по 13.11.2022 в размере 28 531,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 775,96 руб.

По настоящее время платежей от Ответчика не поступало.

Представитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалах дела имеются сведения об извещении ответчика посредством СМС-извещения, которое получено ответчиком 26..06.2024.

Считая судебное извещение доставленным ответчику ФИО1, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.04.2022 года между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" и ФИО1 заключен договор займа № П03И061, на основании которого истец передал заемщику сумму займа в размере 24 000 рублей, на срок пользования по 15.05.2022. Согласно пункту 4 Договора, процентная ставка составляет - 255,5 % годовых. ( л.д.11-13).

Ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 35 820,00 руб. единовременно 15.05.2922.

По настоящее время платежа от ответчика не поступало.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 на 13.11.2022 составляет 52 531,98 руб., из которых основной долг в размере 24 000 руб., проценты по договору займа за период с 13.04.2022 по 13.11.2022 в размере 28 531,98 руб.

В силу п.24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику заотдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца размер процентов в соответствии с требованиями ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» составил 28 531,98 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного ответчику потребительского займа 24 000 руб. (24000 х1,5= 36 000).

Суд принимает представленный истцом расчет, ответчиком контррасчет, а также доказательств, с достоверностью опровергающих расчет задолженности, либо подтверждающих оплату полностью или в части суммы задолженности, в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 15.01.2024 отменен судебный приказ № 2-5-1463/2023 от 12.07.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № П03И061 от 13.04.2022. (л.д.24).

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа до настоящего времени, доказательств обратного не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п. 7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775,96рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к

о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № П03И061 от 13.04.2022 в сумме 52 531 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.07. 2024 года.

Судья М.Л. Самойленко