Постановление № 5-12/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 5-12/2025

УИД ХХХ

Дело № 5-12/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Верх-Чебула 06 августа 2025 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Рыжков А.Е.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, трудоустроенного в ООО «ВСК», в должности водителя.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № ХХХ ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ХХХ в 11 часов 30 минут, по адресу: ХХХ водитель ФИО2 имеющий водительское удостоверение на право управления транспортным средством, разрешенной категории «А,В,С» управляя автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак «ХХХ», осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности – транспортным средством, в нарушение требований п.п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак «ХХХ», под управлением водителя Н.

В результате ДТП водителю Н.., автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак «ХХХ», были причинены травмы, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

ХХХ в 14 часов 00 минут в отношении ФИО2 составлен протокол № ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности своей неявки в судебное заседание суд не уведомил и не просил суд об отложении дела.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство - ФИО2

Участвующий в судебном заседании защитник лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в защиту интересов ФИО2 пояснила, что 03.03.2025 в районе ХХХ имело место ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО2 и Н. Обстоятельства ДТП изложены в протоколе об административном правонарушении. При этом уточнила, что ФИО2 управлял грузовым автомобилем, который был груженый с весом около 25 тонн, была скользкая дорога, и у него не было возможности отреагировать на маневр поворота налево водителя Н.., в том числе, по причине того, что водитель Н. не показала световой знак поворота, перед осуществлением маневра.

Потерпевший Н.. в судебном заседании пояснил, что действительно ХХХ имело место ДТП. При повороте налево в районе дома по адресу: ХХХ, с его автомобилем столкнулся грузовой автомобиль КАМАЗ по управлением ФИО2 В результате Н. были получены телесные повреждения. Он уточнил, что видимость на том участке была хорошая, дорога нормальная. Перед совершением маневра поворота налево, он заранее показал соответствующий световой сигнал, однако вероятно ФИО2 его не увидел.

Свидетель С.., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что при выезде экипажа ДПС, в составе инспектора инспектором ОГИББ Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу А. на месте ДТП ХХХ с участием автомобилей «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ХХХ», под управлением водителя ФИО2 и «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак «ХХХ», под управлением водителя Н. по адресу: ХХХ инспектором ОГИББ Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу А. протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся, понятые не участвовали, фото-видео фиксация не производились, составлялась лишь схема.

Свидетель А. допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу. Обстоятельства ДТП ХХХ с участием автомобилей под управлением водителем ФИО2 и Н.. помнит в общих чертах. Помнит автомобили и участников. На место ДТП он выезжал один в составе экипажа. Составлял необходимые документы, однако протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлял. По какой причине не помнит. Был ли включен сигнал поворота на автомобиле ВАЗ-2106 которым управлял Н. не помнит, вероятно, что нет, так как по прибытию на место ДТП там уже находились сотрудники МЧС, которые в целях безопасности могла отключить аккумуляторную батарею автомобиля. Понятные к осмотру также не привлекались, так как поблизости не было людей, которых можно было бы в качестве таковых привлечь.

С протоколом об административном правонарушении № ХХХ, представлены материалы:

Извещение ГБУЗ МГБ им. В.М. Богониса, о раненом в ДТП, согласно которого при обращении Н. поставлен предварительный диагноз: автодорожная сочетанная травма. ЗЧМТ. СГМ. Закрытый перелом левой ключицы без смещения костных отломков. Закрытый неосложненный перлом 4, 5, 6 ребер слева. Закрытый оскольчатый перелом костей таза (левая подвздошная кость, лонных костей справа и слева, седалищной кости слева). Забрюшинная гематома. Внешняя причина: пассажир легкового автомобиля, пострадавший в результате дорожного несчастного случая при столкновении с тяжелым грузовым автомобилем. (л.д. 4)

Объяснение ФИО2 от ХХХ, который при опросе пояснил, что ХХХ примерно в 11 часов 10 минут, он ехал на автомобиле КАМАЗ 43118, г/н ХХХ, со стороны ХХХ, на разгрузку угля. В п. Первый, впереди него двигался легковой автомобиль ВАЗ 2106. Он резко повернул влево и чтобы избежать столкновения, ФИО2 также повернул влево, но избежать столкновения не получилось. Автомобиль ВАЗ 2106 левый указатель поворота не включал. После ДТП, очевидцы позвонили в службу 112. Спиртные напитки и наркотические вещества он не употреблял. (л.д. 5)

Объяснение Н. от ХХХ, который при опросе пояснил, что ХХХ управляя своим автомобилем ВАЗ2106, г/н ХХХ начал совершать маневр в виде поворота налево, при этом включив указатель поворота налево. Примерно в 11 часов 30 минут в левую часть его автомобиля совершил столкновение «КАМАЗ» г/н ХХХ. В основном удар пришелся в левую переднюю дверь автомобиля, тем самым зажав водителя. Сотрудники МЧС извлекли Н. из автомобиля и передали врачам. Как произошло ДТП он не понял, так как ПДД он не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности. Время суток было утреннее, ясно. Видимость дороги была более 500 метров. Дорожное покрытие щебеночное, имелся небольшой снег свежевыпавший. (л.д. 6)

Акты освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 и Н. согласно которых состояние опьянения у них не установлено. (л.д. 8, 9)

Схема места совершения административного правонарушения от ХХХ, на которой изображен участок дороги по адресу: ХХХ На схеме указано расположение автомобилей «КАМАЗ», государственный регистрационный знак «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, после столконовения, направление их движения, тормозной след автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак «ХХХ», с указанием замеров. Схема составлена инспектором ДПС, подписана водителем ФИО2 (л.д. 10).

Заключение эксперта № ХХХ, согласно выводов которого у Н.,ХХХ года рождения, обнаружены повреждения, описанные в представленной медицинской документации как «Сочетанная АДТ. Закрытый перелом лонных, седалищной кости слева, крыла подвздошной кости слева, боковой массы крестца справа. Закрытый неосложенный перелом 4, 5, 6 ребер слева. Закрытый перелом левой ключицы»., осложненная травматическим шоком 1 степени, нижнедолевой посттравматической пневмонией – образовалась от ударного воздействия твердого предмета (предметов), возможно, выступающими конструктивными частями в салоне автомобиля в момент ДТП, при обстоятельствах и в срок известных из определения. Весь вышеуказанный комплекс телесных повреждений образовался прктически одновременно, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). (л.д. 23-25)

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения).

При этом согласно ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу в нарушение указанных процессуальных норм место совершения административного правонарушения не осматривалось, соответствующий протокол не составлялся. Схема места совершения административного правонарушения не подменяет собой протокол осмотра места происшествия, составление которого по данной категории дел обязательно в силу прямого указания закона. Порядок составления схемы правонарушения, в отличие от осмотра места административного правонарушения, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД только при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и лишь дополняет иные добытые по делу доказательства. Кроме того, при составлении схемы понятые не присутствовали и видеозапись не велась.

Таким образом, осмотр места совершения административного правонарушения является обязательным действием, невыполнение которого исключает возможность полно и всесторонне исследовать обстоятельства правонарушения. Отсутствие осмотра места совершения административного правонарушения является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку не может быть устранено в ходе рассмотрения дела, так как судья не является лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Основополагающим принципом судопроизводства при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением является принцип обеспечения законности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч. 2 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Приведенные нормы предписывают обязательное соблюдение установленных законом процедур при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выполнение всех процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что допущенные при проведении административного расследования нарушения являются неустранимыми, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,ХХХ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Судья: А.Е. Рыжков