Решение № 12-70/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-70/2018

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Борзинскому району Забайкальского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя жалобу главы сельского поселения «Приозерное» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края от 22 августа 2018 года

по делу об административном правонарушении в отношении главы сельского поселения «Приозерное» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края от 22 августа 2018 года глава сельского поселения «Приозерное» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края ФИО1 (далее по тексту глава СП «Приозерное») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края от 22 августа 2018 года глава СП «Приозерное» ФИО1 обжаловал его, просит его отменить, признав незаконным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивировав свою жалобу следующим, что представленные суду материалы не содержат сведения, кто является ответственным за содержанием автомобильной дороги в с.Приозерное, а в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении в отношении ФИО1 не отражено в чем именно заключается нарушение им как должностным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержание дорог, в чем выражено противоправное поведение лица в неисполнении, либо же ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, что первоначально подлежит выяснению при рассмотрения дела по существу, в связи с чем именно данное лицо должно нести ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей данное обстоятельство выяснено не было, при этом не указано на наличие причинной связи между названным нарушением и наступившим событием административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении не указано на нарушение норм Правил дорожного движения, требования ГОСТов, Федеральных законов, то есть в чём именно выразилось нарушение и в чём установлена его вина ФИО1

Кроме того, по мнению заявителя, постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в нем не приведены доказательства, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, время, дата, место, виновность ФИО1 отсутствует анализ и оценка исследованных доказательств по делу, мотивировка о доказанности вины ФИО1, что само по себе служит основанием к отмене постановления.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении глава СП «Приозерное» МР «Борзинский район» Забайкальского края ФИО1 настаивал на доводах жалобы, просил ее удовлетворить.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Борзинскому району Забайкальского края ФИО2 просил суд оставить постановление мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края от 22 августа 2018года в силе, поскольку оно законно и обоснованно, а доводы жалобы главы СП «Приозерное» ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2018 года в 15-15 часов старшим государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Борзинскому району Забайкальского края ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что 13 августа 2018 года в 15-50 часов по адресу: <...> ФИО1 глава сельского поселения «Приозерное» не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог сельского поселения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края глава СП «Приозерное» ФИО1 был привлечен к административной ответственности ч.1 по ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

Между тем с таким выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункта 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции не выяснен вопрос является ли ФИО1 субъектом данного правонарушения, то есть лицом ответственным за состояние дорог, расположенных на территории сельского поселения «Приозерное» по ул. Гагарина-1 «а» МР «Борзинский район» Забайкальского края.

Более того, исходя из вышеприведенных норм полномочия по решению вопроса местного значения администрации сельского поселения «Приозерное» в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского сельским поселением определяются из объема и из какого бюджета обеспечены финансовыми средствами - либо же из средств бюджета муниципального района «Борзинский район», либо же из иных межбюджетных трансфертов.

Мировой судья при рассмотрении данного административного дела также не исследовал данный вопрос, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, сельское поселение несет ответственность за осуществление переданных ему полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены финансовыми средствами.

Кроме того, судом первой инстанции не выяснен вопрос о должностных обязанностях главы СП «Приозерное».

Отсутствие вышеуказанных обстоятельств по делу противоречит положениям ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которым должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кроме того, вынесенное 22 августа 2018 года постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность главы СП «Приозерное» ФИО1, отсутствует анализ и оценка исследованных доказательств по делу, мотивировка о доказанности вины последнего, оценка наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, что само по себе служит основанием к отмене постановления.

Кроме того, фабула правонарушения, изложенная как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении, не раскрывает фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях главы СП «Приозерное» ФИО1 состава правонарушения: не указано какие именно требования к безопасности дороги были нарушены, на основании чего сделан вывод о том, что именно последний несет ответственность за обеспечение безопасности при содержании указанной дороги.

Так же данное постановление не содержит указание на порядок взыскания штрафа, реквизит получателя штрафа, последствия его неуплаты, как того требует ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное 22 августа 2018 года постановление мировым судьей в отношении главы СП «Приозерное» ФИО1 законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление, данное обстоятельство влечет отмену вынесенного постановления.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем имеются основания для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении главы сельского поселения «Приозерное» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу главы СП «Приозерное» ФИО1 удовлетворить частично.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.10 КоАП РФ.

Судья: Суворова Т.А.

Копия верна: Суворова Т.А.