СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3598/2020 2-3598/2020~М-3494/2020 М-3494/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3598/2020

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>РК/2018-815. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условий договора, сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 597 838,81 руб., срок пользования кредитом 24 месяца, процентная ставка 16,50 % годовых.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Истец указывает, что за период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 651 753,02 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в том числе: сумма основного долга – 449122,83 руб., проценты за пользование кредитом – 117587,96 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 85042,23 руб.

Истец указывает, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником кредитора ПАО «БИНБАНК» по настоящему делу ввиду реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен>РК/2018-815 от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 651 753,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 718 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», извещенный надлежащим образом, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя Банка.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО2, не явился, извещался судом надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причине неявки не представил.

В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что ответчик поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата обезличена><номер обезличен>, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ими не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> ФИО2 направил в ПАО «БИНБАНК» подписанную им анкету (заявление на получение кредита), в которой просил рассмотреть возможность предоставления ему кредита в размере 597838,81 руб. на срок 24 месяца., а также заявление на открытие картсчета, получение международной банковской расчетной карты в рамках продукта «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования».

Рассмотрев данное заявление заемщика, ПАО «БИНБАНК» предоставил заемщику индивидуальные условия кредитного договора в рамках продукта «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» - оферту, предложив заключить договор. Оферта ПАО «БИНБАНК» акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком ПАО «БИНБАНК», о чем свидетельствует подпись ответчика в индивидуальных условиях кредитного договора.

Таким образом, <дата обезличена> между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер обезличен>РК/2018-815. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 597838,81 рублей под 16,5 % годовых, сроком на 24 месяца.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету, ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей.

Судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» в результате присоединения.

В адрес ответчика направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено. Иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен>РК/2018-815 от <дата обезличена>.

Расчет задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен>РК/2018-815 от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 651 753,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 449122,83 руб., проценты за пользование кредитом – 117587,96 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 85042,23 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 718 рублей, таким образом, суд оплаченную банком государственную пошлину в размере 9 718 рублей взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 0003196401РК/2018-815 от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 651 753,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 449122,83 руб., проценты за пользование кредитом – 117587,96 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 85042,23 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 718 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова