Решение № 2-460/2019 2-460/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-460/2019

Дело №2-460/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: истца ФИО1

представителя ПАО Сбербанк России ФИО2, действующего на основании доверенности от 21 августа 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России филиал допофис № 8619/0363 о признании действий незаконными по операциям с денежными средствами по арестованным вкладам, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обжалует в суд действия ПАО Сбербанк России, выразившиеся в выдаче денежных средств с расчетного счета.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и показала, что 18 марта 2016 года ФИО1 заключила с ООО «Дом на курорте» договор подряда на основании которого подрядчик обязался осуществить строительство жилого дома по выделенном истцу участке по адресу: г-к Анапа, <адрес>. На основании договора подряда оплата выполненных работ в части осуществлялась за счет средств материнского капитала. Во исполнение условий договора на расчетный счет ООО «Дом на курорте» были перечислены денежные средства, выделенные истцу в качестве материнского капитала, в размере 543 801 рубль. Не смотря на наличие ареста счетов ООО «Дом на курорте», ответчик 17 мая 2016 года осуществляет выдачу наличных денежных средств генеральному директору ООО «Дом на курорте» ФИО3, что прямо противоречит нормам действующего законодательства. Тем самым, действия ПАО Сбербанк России в лице дополнительного офиса №8619/0363 позволили ООО «Дом на курорте» незаконно распорядиться денежными средствами материнского капитала, принадлежащего истцу ФИО1

Представитель ПАО Сбербанк России иск не признал и показал, что как на момент выдачи денежных средств представителю ООО «Дом на курорте», так и до настоящего времени отсутствуют ограничения препятствовавшие выдачи средств с расчетного счета ООО «Дом на курорте».

Уведомленный о времени и месте судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление требований ФИО1 не признал, мотивируя тем, что в рамках рассмотренных дел по иску НЕВ решениями судов была установлена правомерность выдачи денежных средств с расчетного счета ООО «Дом на курорте» по причине того, что указанные денежные средства являлись средствами материнского капитала и в силу закона на них невозможно обратить взыскание.

Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что 18.03.2016 г. между ФИО1 и ООО «Домом на курорте» был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома с рассрочкой платежа (с привлечением средств материнского семейного капитала). В соответствии с действующим законодательством за неисполнение условий договора стороны вправе расторгнуть договор по взаимному соглашению либо в судебном порядке. Таким образом, заключив договор, стороны принимают на себя права и обязанности, а так же риски, вытекающие из гражданско-правового договора.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 10 июля 2018 года по делу №2а-2179/2018 установлено, что согласно Выписки по операциям на счете Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» за период с 25.12.2015 года по 18.12.2017 года на расчетный счет ООО «Дом на Курорте» поступили денежные средства в размере 433 026 рублей (27.04.2016 года) и в размере 110 775 рублей (28.04.2016 года), перечисленные на улучшение жилищных условий за счет материнского (семейного) капитала ФИО1

При этом, на принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №627/15/23023-СД, возбужденное 30.11.2015 года на основании поступивших исполнительных листов Анапского городского суда в отношении должника ООО «Дом на Курорте» в пользу взыскателя НЕВ о взыскании задолженности на общую сумму 813 966,67 рублей.

Из обозренного в судебном заседании исполнительнго производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 совершались определенные исполнительные действия: вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 30.11.2015 года и об объединении исполнительных производств в сводное, направлены соответствующие запросы в органы государственной регистрации права и банки от 01.12.2015 года, вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Согласно ответа ОАО «Сбербанк России» от 03.12.2015 года установлено наличие расчетного счета ООО «Дом на Курорте», наличие денежных средств на счете - 0 рублей.

Из материалов дела следует, что 21.01.2016 года судебным приставом ФИО4 получено заявление от 21.01.2016 года от заместителя генерального директора ООО «Дом на Курорте» БНВ о не наложении ареста на денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Дом на Курорте», в виду того, что они являются материнским капиталом по договору подряда на выполнение строительных услуг, заключенного с ФИО1

Согласно Выписки по операциям на счете Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» за период с 25.12.2015 года по 18.12.2017 года на расчетный счет ООО «Дом на Курорте» поступили денежные средства в размере 433 026 рублей (27.04.2016 года) и в размере 110 775 рублей (28.04.2016 года), перечисленные на улучшение жилищных условий за счет материнского (семейного) капитала ФИО1

В соответствии с п. п. 12, 13 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В связи с тем, что факт отнесения поступивших 27.04.2016 и 28.04.2016 года на расчетный счет ООО «Дом на курорте» денежных средств к средствам материнского капитала, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается истцом, у судебного пристава в силу указанных норм права отсутствовала возможность обращения взыскания на указанные средства.

Данный факт также подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 10 июля 2018 года по делу №2а-2179/2018, которым установлено отсутствие в действиях судебных приставов Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 и ФИО4 нарушений законодательства, выразившегося в не наложении ареста на средства материнского капитала, поступившего на расчетный счет ООО «Дом на курорте».

На основании п.3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В тоже время п. 1 ст. 858 ГК РФ предусмотрено, что банк имеет право ограничить распоряжение денежными средствами при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Так, ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» законодатель возложил обязанность на банки и кредитные организации исполнение судебных актов поступивших в указанные организации, в случае поступления судебного акта от взыскателя или постановления судебного пристава-исполнителя.

Но согласно справки от 07.02.2019г. в период с 01.12.2015г. по 31.12.2016г. на счете ООО «Дом на Курорте» отсутствовали какие либо аресты и ограничения по счету.

В своем заявлении истец также оспаривает законность выдачи наличных средств материнского (семейного) капитала генеральному директору ООО «Дом на Курорте» в размере 524 000 рублей на хозяйственные нужды. Однако, действующим на данный момент Указанием Банка России от 1 1.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" в отличие от применявшегося ранее не содержит положений о том. что банки обязаны систематически проверять соблюдение предприятиями порядка ведения кассовых операций. Таким образом, на сегодняшний день обязанность банков проверять кассовую дисциплину отменена.

Однако, в соответствии с ст. 6 Закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" подлежат обязательному контролю операции с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую они совершаются, равна или превышает 600 000 рублей. В случае с операцией, оспариваемой истцом, сумма составляет менее 600 000 рублей, а потому не носит противозаконного характера.

Таким образом, в отсутствии постановления о наложения ареста и в соответствии с действующим законодательством у банка не было оснований для отказа в выдачи денежных средств директору ООО «Дом на курорте».

Исследуя в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк России филиал допофис № 8619/0363 о признании действий незаконными по операциям с денежными средствами по арестованным вкладам – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: