Решение № 2-4484/2019 2-4484/2019~М-3534/2019 М-3534/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-4484/2019

Дело № 2-4484/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.о. Щёлково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО1 к АО «Щелковское ремонтно-техническое предприятие» об обязании провести государственную регистрацию договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щелковский городской суд с иском к ответчикам об обязании провести государственную регистрацию договора.

В обоснование заявленных требований указали, что 30.10.2015 года между ФИО2, ФИО5 и ответчиком ОАО «Щелковское ремонтно-техническое предприятие» заключен договор № Ф-45/2015/100 участия в долевом строительстве жилого дома.

В рамках указанного договора ФИО2 и ФИО5 в полном объеме оплаченная денежная сумма определенная договором.

29.04.2016 года ФИО2 и ФИО5 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры), 27.07.2016 года оформлен кадастровый паспорт объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками к имуществу умершей являются истцы, что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по закону.

24.10.2018 года истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности объекта долевого строительства, однако получили отказ.

Уточнив требования, просит осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, о вынесении заочного решения не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Щелковское ремонтно-техническое предприятие» не явился, извещен по последнему известному месту нахождения.

Принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2015 года между ФИО2, ФИО5 и ответчиком ОАО «Щелковское ремонтно-техническое предприятие» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру, общей площадью 37,88 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> 388, а участник долевого строительства оплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что в рамках указанного договора, ФИО2 и ФИО5 в полном объеме оплаченная денежная сумма в размере 2 526 848 рублей.

29.04.2016 года ФИО2 и ФИО5 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры), 27.07.2016 года оформлен кадастровый паспорт объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками к имуществу умершей являются: муж ФИО2, дети ФИО1, ФИО3, что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по закону 04.10.2018 года.

24.10.2018 года истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности объекта долевого строительства, однако получили отказ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом в полном объеме осуществлена оплата по договору долевого участия в строительстве, а ответчиком осуществлена передача объекта долевого строительства – спорной квартиры, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ФИО2 ФИО9, ФИО1, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья О.Д. Колесникова