Постановление № 5-151/2017 от 3 марта 2017 г. по делу № 5-151/2017

Дело


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 04 марта 2017 г.

13.45 час.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Шалятова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, родившегося **** в ..., русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого по ст. ... УК РФ, привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

**** в 20 час. 20 мин. ФИО1, находясь в подъезде ..., допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в общественном месте, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств ФИО1 не заявил, на ведение протокола судебного заседания не настаивал.

ФИО1 свою вину в правонарушении признал полностью, пояснив, что обстоятельства правонарушения не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении следует, что **** в 20 час. 20 мин. ФИО1, находясь в подъезде ..., нарушал общественный порядок, оскорбительно приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью в общественном месте, при задержании оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался скрыться, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.

Согласно рапорту полицейского С. **** в 20.00 час. он совместно с полицейским Ш. были направлены по адресу: .... Прибыв по адресу в подъезде дома ими был задержан ранее незнакомы гражданин. В дальнейшем было установлено что это был ФИО1, который нарушал общественный порядок, оскорбительно приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью в общественном месте, при задержании оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно хватался за форменную одежду, отталкивал их, пытался скрыться, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Также данному гражданину было разъяснено, что если он не прекратит свои противоправные действия, то по основаниям и в порядке, предусмотренном ФЗ от 07.02.11 г. «О полиции» ст.ст. 19, 20, 21 к нему будет применена физическая сила и специальные средства. На данное предупреждение указанный гражданин не отреагировал, в связи с чем к нему были применены физическая сила путем завода обеих рук за спину, и спец.средства - наручники, после чего он был доставлен в МУ МВД России по ЗАТО ФИО2.

Аналогичные обстоятельства задержания ФИО1 содержаться в письменных объяснениях свидетеля Ш.

На основании представленных материалов, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

При назначении административного наказания судом учитывается:

характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

личность виновного, не имеющего постоянного места работы, привлекавшегося в течение года к административной ответственности.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает признание ФИО1 вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Основываясь на указанных данных, судья считает, что цели наказания возможно достигнуть путем наложения на ФИО1 административного взыскания в виде ареста. С учетом отсутствия постоянного места работы, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности, наложение на ФИО1 штрафа, суд полагает нецелесообразным.

К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации, ФИО1 не относится

ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ **** в 21 час. 00 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

Постановил:

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП Российской Федерации, подвергнуть и подвергнуть административному наказанию в виде на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 21 час. 00 мин. ****

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.А.Шалятова.