Решение № 2-196/2026 2-2653/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-196/2026

Дело № 2-196/2026 (2-2653/2025)

УИД 70RS0003-01-2025-004502-57


Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Черновой В.А.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <номер обезличен>, образовавшуюся по 27.06.2024 в размере 178302,89 руб., из которых: 158166,29 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 20136,60 руб. – сумма задолженности по процентам;

взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.04.2023 ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в по условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 162190 руб. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 27.06.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № <номер обезличен> от 19.04.2023, заключенному с ФИО1 Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, образовалась задолженность за период с 21.08.2023 по 27.06.2024 в сумме 178302,89 руб., из которых: 158166,29 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 20136,60 руб. – сумма задолженности по процентам.

Протокольным определением суда от 20.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Протокольным определением суда от 15.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен «Единый Центр Защиты».

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее, участвуя в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании 15.12.2025 возражала против иска, указывая, что кредитный договор она не оформляла, воли на заключение кредитного договора не имела, денежных средств от кредита не получала и не вносила в счет исполнения обязательства. Кредит был оформлен сотрудниками юридической фирмы «Единый центр защиты», куда она с супругом обратилась по вопросу признания супруга банкротом, денежные средства были направлены в пользу указанной компании. После неоднократного обращения в правоохранительные органы и получения отказов в возбуждении уголовных дел по факту мошеннических действий ответчик была вынуждена обратиться к уполномоченному по правам человека, после вмешательства уполномоченного по правам человека договор оказания юридических услуг был расторгнут, денежные средства возвращены банку, после чего 29.01.2025 ответчику в банке ПАО «МТС-Банк» была выдана справка о погашении задолженности по спорному кредиту в полном объеме. Каких-либо правоотношений с ООО ПКО «АйДи Коллект» не имела.

Третье лицо «Единый центр защиты», о времени и месте судебного заседания уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк», о времени и месте судебного заседания уведомленное надлежащим образом, в суд своего представителя также не направило, запросы суда о предоставлении информации относительно спорного кредита, наличия задолженности по кредиту проигнорированы банком.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из нормативных положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что 18.04.2023 ФИО1 было подписано согласие, в том числе на направление по электронной почте договоров с банком, заключенных с использованием систем ДБО (л.д.13).

18.04.2023 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита, на цели приобретения услуг у ООО «Директ Кредит Центр», артикул <номер обезличен> наименование юридической услуги, ВСК НС Фиксированный (Жизнь) агент ООО «Альянс кредит», а также смс информирование (л.д.15 оборот-16).

19.04.2023 ПАО «МТС-Банк» и от имени ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого сумма предоставленного кредита составила 162190 руб., кредит предоставлен на срок 1094 дней, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 44% годовых – с даты заключения кредитного договора по 19.05.2023, 44% годовых – с 20.05.2023 по 19.06.2023, 18% годовых – с 20.06.2023 до конца срока действия кредитного договора (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 112 руб., платеж подлежит уплате 19 числа каждого месяца, размер последнего ежемесячного платежа 6243,78 руб. (л.д.9-10).

Факт предоставления денежных средств в сумме 162190 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 80) по состоянию на 21.11.2024.

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Ответчиком ФИО1 представлена справка о полном погашении задолженности, выданная ведущим специалистом ПАО «МТС-Банк» 29.01.2025, согласно которой ФИО1 заключила с банком кредитный договор № <номер обезличен> от 19.04.2023. Обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме (л.д. 36).

Таким образом, первоначальный кредитор подтвердил факт погашения задолженности в полном объеме, оснований не доверять данной справке, содержащей все необходимые реквизиты банка, с проставленной банком печатью и подписью работника ПАО «МТС-Банк», у суда не имеется.

В силу ст. 24.1 Федерального закона от 02.11.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к стандартам деятельности кредитных организаций относятся стандарты защиты прав и законных интересов получателей банковских услуг, включающие в себя правила предоставления (раскрытия) информации потребителям банковских услуг об услуге и о лице, ее предоставляющем, и уведомления о рисках, связанных с указанной услугой, стандарты совершения операций на финансовом рынке и стандарт корпоративного управления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ) В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с заключением в кредитного договора (ст. 819, 820 ГК РФ) ПАО «МТС-Банк» являлся кредитором, а ФИО1 - должником по обязательству о возврате заемных денежных средств (ст. 307 ГК РФ).

Исходя из пп. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, нахождение у должника справки кредитной организации об отсутствии задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение кредитного обязательства.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

ФИО2 исполнила обязанность по доказыванию, предоставив справку о полном погашении задолженности от 29.01.2025, тем самым доказала факт надлежащего исполнения обязательства перед банком относимым и допустимым письменным доказательством (ст. 59, 60 ГПК РФ), поскольку справка банка об отсутствии кредитных продуктов на дату, предшествующую дате подаче иска в суд, является документом, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Изменение позиции кредитора, и указание в ответе, поступившем по запросу суда 12.12.2025 на наличие задолженности свидетельствует о наличии недобросовестности в поведении банка.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии задолженности у ответчика перед первоначальным кредитором и как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» 27.06.2024 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 062024-АК, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» передало ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору № <номер обезличен>, заключенному 19.04.2023 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (л.д. 20-21).

Как следует из выписки реестра передаваемых прав, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 178302,89 руб., из которых: 158166,29 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 20136,60 руб. – сумма задолженности по процентам.

Доказательств направления ФИО1 уведомления о состоявшейся уступке не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что банк признал отсутствие задолженности по кредиту, выдав заемщику 29.01.2025 соответствующую справку, с указанием на погашение обязательства в полном объеме.

Каких либо объяснений банк относительно возникших противоречий и обстоятельств выдачи справки не представил.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 января 2026 года.