Решение № 12-509/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-509/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего - судьи Ахобекова А.А., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, по доверенности <адрес>3 от 11.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, работающего экспертом в ООО «Великий Владимир», проживающего по адресу: КБР, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 19.09.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что примерно в 08 часов 50 минут 03.07.2014г., управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <***>, возле <адрес> в <адрес>, в нарушение п.8.11, п.8.12 ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. В связи с этим ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР суд с жалобой, в которой просит изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа. Также указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился будучи надлежащим образом извещенным.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил изменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, так как его доверитель полностью признает вину, раскаивается в содеянном, является кандидатом наук, в настоящее время работает и по месту работы характеризуется с положительной стороны, транспортное средство ему необходимо по работе. Также ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия ФИО1

Инспектор ОБ ДПС ФИО3 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным.

Выслушав представителя ФИО2, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость, относимость и достоверность, а в совокупности - достаточность которых сомнений не вызывает. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в данной оценке, не имеется. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным, и заявителем не оспаривается.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает два вида наказания: административный штраф в размере пяти тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

В нарушение вышеуказанных требований, назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья не мотивировала свое решение.

Какого-либо указания на причины, по которым допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ относится к грубым нарушениям, судебное решение не содержит.

В качестве отягчающего обстоятельства в обжалуемом постановлении указано повторное совершение административного правонарушения.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Между тем, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировым судом не приняты во внимание такие обстоятельства, как признание вины ФИО1, который в протоколе об административном правонарушении указал на согласие с совершенным правонарушением, также согласился со схемой места совершения административного правонарушения. Данное обстоятельство нахожу смягчающим ответственность ФИО1 Также, в настоящее время ФИО1 работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, является кандидатом наук.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, не усматриваю.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает необоснованным, поскольку в исследованных материалах дела об административном правонарушении имеется почтовое уведомление о надлежащем его уведомлении (л.д.11).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, считаю, необходимым постановление мирового судьи в части назначения наказания изменить и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив его в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный суд КБР.

Судья А.А. Ахобеков