Приговор № 1-156/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело №1-156/2020

УИД 66RS0030-01-2020-000701-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2020 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретарях судебного заседания Гнатышиной К.О., Селивановой В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Карпинска Якимовой А.М., Носовой С.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Федощука К.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, ограниченно годного к военной службе, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 часов до 18:01 часов (по московскому времени) у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1 (далее по тексту – потерпевшему). С этой целью ФИО1 пришел по адресу: <адрес>, где, достоверно зная, что в сотовом телефоне потерпевшего установлена услуга «Мобильный Банк», ФИО1, с целью получения СМС-уведомления с сервера «900» ПАО Сбербанк, под предлогом позвонить, попросил потерпевшего передать ему сотовый телефон, на что потерпевший дал согласие и передал ему сотовый телефон, в котором была установлена сим - карта с абонентским номером оператора сотовой связи Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (Мотив), с подключенной к ней услугой «Мобильный банк». ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обладая знаниями условий и возможностей управления услугой «Мобильный банк», находясь в комнате вышеуказанной квартиры, преследуя корыстную цель быстрого противоправного обогащения, посредством находящегося у него сотового телефона потерпевшего, используя услугу «Мобильный банк», отправил на короткий номер сервера «900» ПАО Сбербанк СМС - сообщение с указанием суммы денежных средств в размере 4000 рублей для перевода с банковского счета банковской карты потерпевшего ФИО2, подтвердив их перечисление, путем отправления кода подтверждения. Далее ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, умышленно в 18:01 часов (по московскому времени), осуществил незаконную операцию по переводу денежных средств, тайно похитив с банковского счета банковской карты денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, перечислив их на свой банковский счет банковской карты, открытый в ПАО Сбербанк. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Федощук К.А., заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Носова С.А., потерпевший ФИО14 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего по делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОП № 32 ММО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу положений п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной (т.1 л.д. 30) которую ФИО1 дал до возбуждения уголовного дела с соблюдением норм УПК РФ, его объяснение, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д. 44) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу положений ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, вследствие чего наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого ФИО1 за содеянное, а также реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, то, что он не судим, добровольно возместил ущерб потерпевшему, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшего, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд находит возможным применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем наказание, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом в качестве исключительных обстоятельств суд учитывает, что подсудимый, помимо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной в которой признался о совершенном преступлении, в то время, как уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, осознание противоправности своего прошлого поведения, критическое отношение к своему прошлому поведению, близкие родственные связи с потерпевшим, который является его отцом, полное добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.п.1, 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возражений от потерпевшего, подсудимого, его защитника против освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон, не последовало. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме, потерпевшему подсудимым принесены извинения, которые им приняты, претензий к подсудимому у него нет, что расценивается судом как заглаживание вреда. Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились. В связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественные доказательства: оптический диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом ст. 64 Уголовного кодекса российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, в счет оплаты труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве, с подсудимого не взыскивать, отнести расходы на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Копия верна: