Решение № 2-2341/2019 2-2341/2019~М-2122/2019 М-2122/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2341/2019

Дело № 2-2341/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 августа 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Л.В.Колобовой, при секретаре Е.Г.Сурковой, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ-24 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком ВТБ-24 ФИО1 представлен кредит в размере 173000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. ФИО1 по условиям договора обязалась вернуть сумму займа и выплачивать на сумму займа проценты в порядке и на условиях, предусмотренных условиями договора. Обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения суммы займа и процентов ответчик не исполняла надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 152692 рубля 58 копеек, из которых: 132768 рублей 34 копейки – остаток ссудной задолженности, 19924 рубля 24 копейки – задолженность по плановым процентам. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ-24 на основании договора уступки прав требования (цессии) № требования по имеющейся просроченной задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, передал ООО «Эксперт-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №.2/6.2 требования по имеющейся просроченной задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, передал ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 152692 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4253 рубля 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, так как о нарушении своего права банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она прекратила погашать задолженность. После чего последовало обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности для предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что не была извещена о наличии задолженности с 2014 года, а также ей не направлялась информация об уступке права требования. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применив к ним срок исковой давности.

Представитель истца представил суду возражения относительно доводов об истечении срока исковой давности, а также изменил исковые требования, уменьшив заявленную к взысканию сумму.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об уменьшении суммы заявленных требований, в котором он просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48377 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1651 рубль 32 копейки. В заявлении также содержится просьба о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2602 рубля 53 копейки.

Иск рассмотрен судом с учетом принятых изменений.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 с ВТБ-24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ-24 (ЗАО) ФИО1 предоставлен кредит в сумме 173000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых.

Как следует из материалов дела ФИО1 обязалась в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж 20 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Обязательства ВТБ-24 (ЗАО) перед ФИО1 исполнены в полном объеме, вместе с тем, ФИО1 обязательства перед банком исполнялись ненадлежащим образом, что следует из расчета задолженности и выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Эксперт-Финанс" заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО "Эксперт-Финанс".

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №.2/6.2 ООО "Эксперт-Финанс" и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли истцу — ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». По указанному договору право требования перешло истцу в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно представленному истцом расчету об остатке ссудной задолженности ответчика по кредитному договору с учетом внесенных и взысканных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 152692 рубля 58 копеек, из которых: 132768 рублей 34 копейки – остаток ссудной задолженности, 19924 рубля 24 копейки – задолженность по плановым процентам.

С учетом принятых судом уточненных исковых требований задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ7 рублей 18 копеек

Суд соглашается с расчетом задолженности истца. Данный расчет является правильным и не противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства РФ, ответчиком по существу не оспорен.

Иной расчет задолженности ФИО1 не предоставлен.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора, погашение кредита и уплату процентов по нему она своевременно не производила, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ (действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока исковой данности начинает течь со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

По смыслу закона, в тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

Исходя из условий договора, ФИО1 должна обеспечивать ежемесячное внесение на счет кредитора минимального платежа в сумме, предусмотренной договором, что не оспаривалось ответчиком.

Последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 рублей 99 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Соответственно, о нарушении своих прав истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п.18 того же Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 152692 рубля 58 копеек. На основании поданного заявления ответчика, не согласившегося с суммой долга, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исходя из положений ст.126 ГПК РФ, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истцом ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сдано в почтовое отделение связи, что подтверждается штампом на конверте с вложенным в него исковым заявлением, и направлено в суд.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Суд не может согласиться с позицией ответчика, указавшего на то, что о нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договором предусмотрен срок действия до ДД.ММ.ГГГГ с внесением ежемесячных платежей в погашение задолженности, соответственно, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности, и срок исковой давности подлежит применению к каждому из подлежащих внесению на счет банка ежемесячных периодических платежей.

Исходя из условия договора о внесении платежей в срок до 20 числа, срок исковой давности не пропущен истцом начиная с ежемесячного платежа, подлежащего внесению на счет банка ДД.ММ.ГГГГ и для последующих платежей по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с чем, размер задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 48377 рублей 18 копеек, в том числе: 43741 рубль 49 копеек – сумма основного долга, 4635 рублей 69 копеек - проценты на просроченный основной долг.

Доказательств оплаты указанной задолженности за обозначенный период ответчиком не представлено.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, суд полагает, что ее доводы о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованы, в связи с чем, требования банка являются законными, а сумма задолженности, образовавшаяся у ФИО1 перед истцом, подлежит взысканию в полном объеме.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, проверен судом, признается верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств полного исполнения обязательств и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Установив факт нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1651 рубль 32 копейки, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 48377 рублей 18 копеек, в том числе, сумму основного долга – 43741 рубль 49 копеек, проценты – 4635 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1651 рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2341/2019, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Орска.