Решение № 02-0603/2025 02-0603/2025(02-3828/2024)~М-3178/2024 02-3828/2024 2-603/2025 М-3178/2024 от 8 июня 2025 г. по делу № 02-0603/2025

УИД: 77RS0019-02-2024-007636-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2025 по иску ФИО1 к ООО «Бианка Премиум» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бианка Премиум» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор на проведение работ по профессиональной чистке (реставрации) сумки. В результате проведения работ были утрачены знаки подлинности, оригинальности вещи, в связи с чем истец обратилась с претензией о возмещении стоимости вещи. Указывая на то, что ответчик в добровольном порядке отказался урегулировать спор, истец просила взыскать с ответчика двукратную стоимость утраченной вещи в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, штраф.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителе»).

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителе» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Судом установлено, что 23.11.2023 между сторонами был заключен договор на проведение работ по профессиональной чистке (реставрации) сумки.

Стоимость работ составила сумма

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что услуга была оказана ненадлежащим образом, поскольку переданная вещь была испорчена в результате утраты серийного номера указывающего на оригинальность переданной сумки, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании двукратной стоимости испорченной вещи.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судэкспо» на разрешение которой были поставлены вопросы: 1.Определить влияет ли утрата идентификационного кода (серийного номера), нанесенного на внутреннюю поверхность сумки, на рыночную стоимость сумки и на возможность ее продажи как оригинальной вещи. 2.В случае положительного ответа на первый вопрос, определить рыночную стоимость сумки в аналогичном состоянии, на дату 23.11.2023.

Согласно заключению судебной экспертизы № 2-3828/2024 от 17.02.2025, отсутствие (утрата) идентификационного кода (серийного номера), нанесенного на внутреннюю поверхность сумки, не влияет на возможность ее продажи как оригинальной вещи, поскольку не является единственным идентификационным признаком, подтверждающим оригинальность. Отсутствие серийного номера не означает, что сумка утратила принадлежность к товарной марке, для индивидуализации которой зарегистрированы товарные знаки «CHANEL» и не влияет на рыночную стоимость сумки. Поскольку отсутствие (утрата) идентификационного кода (серийного номера), нанесенного на внутреннюю поверхность исследуемой сумки, бывшей в эксплуатации и подвергавшейся обработке на предприятии химчистки, не влияет на возможность ее продажи как оригинальной вещи, расчет стоимости не производился.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Судэкспо», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом того, что утрата серийного номера не влияет на рыночную стоимость сумки и не влияет на возможность ее продажи как оригинальной вещи, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности возмещения двукратной стоимости сумки, поскольку результатами судебной экспертизы не подтвержден факт утраты вещи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

С учетом того, что в удовлетворении требований истца было отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Поскольку по делу была проведена судебная экспертиза, расходы по оплате экспертизы не были оплачены в полном объеме, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, с истца в пользу ООО «Судэкспо» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Бианка Премиум» (ИНН: <***>) о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Судэкспо» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.06.2025

Судья фио