Решение № 12-69/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года г.Новосибирск

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Надежкин Е.В., при секретаре Бочарове А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о привлечении фио к административной ответственности по 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26.03.2019г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении фио, которым заявитель был признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. С постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заявитель фио не согласен, подал жалобу. В жалобе фио просит постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить указывая, что ПДД он не нарушал, помеху пешеходам для движения не создавал. Поскольку имеются сомнения в нарушении заявителем п.14.1 ПДД, а доказательств обратного не имеется, факт совершения заявителем административного правонарушения не установлен. Служебная автомашина ГИБДД находилась скрытом кармане проезжей части дороги, чем был нарушен регламент МВД РФ по надзору за дорожным движением. П.14.1 ПДД не содержит условий обязательной остановки автомобиля на пешеходном переходе при переходе пешеходом проезжей части дороги, а предписывает уступить ему дорогу, указанный пункт ПДД был трактован сотрудниками ГИБДД некорректно.

В судебном заседании заявитель фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам жалобы пояснения.

Представитель ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Выслушав пояснение заявителя, исследовав материалы административного дела, представленные ОГИБДД, суд приходит к следующему выводу:

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 26.03.19г., жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана фио в суд 05.04.19г. в установленный 10-дневный процессуальный срок на подачу жалобы.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.ст.24.2 КоАП РФ(об языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол составлен надлежащим должностным лицом, установлена личность лица, привлекаемого к ответственности, указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, а именно: 26.03.19г. в 12-30 часов в <адрес>1 фио управляя автомашиной Хонда Одиссей гос. номер № не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, как изложено в протоколе об административном правонарушении.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности 14.1 Правил, предписывающего обязанность водителя приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с ПДД РФ «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Пункт 14.1 ПДД устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Однако, согласно п.1.2 ПДД, пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, а также из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что вмененное фио административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела имеются достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что пешеходам была создана помеха, при движении пешеходов по пешеходному переходу. Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью просмотренной в судебном заседании.

На основании ст.1.5 КоАП РФ суд не усматривает неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, виновность заявителя в совершении административного правонарушение подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, должностным лицом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено на полно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, может быть признано законным и обоснованным.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие относимых и допустимых доказательств подтверждающих вину фио в совершении административного правонарушения, так как согласно материалов дела об административном правонарушении следует, что при производстве по делу осуществлялась видеофиксация правонарушения, составлялся рапорт сотрудником полиции по обстоятельствам правонарушения, чем опровергаются доводы фио о не совершении им административного правонарушения.

Суд считает, что материалы дела об административном правонарушении содержат бесспорные доказательства виновности фио в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в связи с чем производство по делу об административном правонарушении не подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на квалификацию совершенного заявителем административного правонарушения.

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме суд полагает, что надлежит отказать в удовлетворении жалобы фио в полном объеме.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Постановление № инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении фио к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) фио

Подлинник решения находится в административном деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья: фио

Секретарь: фио