Решение № 2-190/2018 2-190/2018~М-176/2018 М-176/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-190/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года п. Тазовский

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2018 по иску прокурора Тазовского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тазовского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее-ТФОМС) к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4 в сумме 56 099 руб., ссылаясь на следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от 02 мая 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, повлекших легкий вред его здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 проходил лечение, которое оплачено из средств ТФОМС, являющихся государственной собственностью РФ.

В судебном заседании пом. прокурора Пантелейчук П.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ТФОМС, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном заявлении директор ТФОМС исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии с ч.4 ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 326-ФЗ) страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 Закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности ТФОМС, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Судом установлено, что 17 марта 2017 года около 12:30 Ядне, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кВ. № <адрес> в <адрес> ЯНАО, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО4 металлическим подшипником пять ударов по голове.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, множественных ушибеленных ран левой сколовй области, лобной области, волосистой части головы, повлекшие легкий вред здоровью по признанку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью не белее трех недель (до 21 дня).

Суд исходит из того, что вина ответчика в совершении противоправного деяния доказана, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом здоровья ФИО4, подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района от 02 мая 2017 года, что имеет преюдициальное значение и не требует иного толкования.

В связи с получением телесных повреждений ФИО4 17 марта 2017 года был доставлен бригадой скорой помощи в лечебное учреждение, в период с 17 по 21 марта 2017 года проходил стационарное лечение, 25 марта 2017 года- амбулаторное лечение в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская центральная районная больница» по диагнозу S06.0,S00.7: сотрясения головного мозга без открытой внутричерепной раны, множественные поверхностные травмы головы.

Расходы ТФОМС на лечение потерпевшего ФИО4, пострадавшего от действий ответчика, составляют 56 099 руб. (скорая помощь-6 450 руб., амбулаторное лечение (поликлиника) – 1 385 руб., стационарное лечение-48 264 руб.), подтверждены сведениями ГБУЗ ЯНАО «Тазовская центральная районная больница» о характере оказанных услуг, сведениями ТФОМС о их стоимости.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчик является лицом, причинившим вред здоровью потерпевшему ФИО4, а также, учитывая, что оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена за счет средств ТФОМС, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с пп.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 882 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, в сумме 56 099 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 1 882 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья подпись О.М. Маркман

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь ФИО6