Приговор № 1-103/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-103/2025

УИД:61RS0010-01-2025-000744-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 14 марта 2025 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре – Зориной А.Т.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кошелевой М.М.

подсудимого – ФИО1, принимающего участие посредством видеоконференц-связи

защитника подсудимого – адвоката Мудрого В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, а также во исполнение задуманного, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь на остановочном комплексе автобуса № в <адрес>, находящемся на расстоянии <адрес> от бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к находящемуся в вышеуказанном месте Потерпевший №1 и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана одежды, надетой на Потерпевший №1 тайно похитил мобильный телефон марки «№» стоимостью № рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по своему собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель Кошелева М.М. и защитник – адвокат Мудрый В.А. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого, который свою вину в совершении преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, является гражданином <адрес>.

ФИО1 добровольно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом принимается во внимание, что постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, установленного судом обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 является гражданином <адрес>, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД Российской Федерации по <адрес>); л\с №; номер счета получателя №; номер счета Б. получателя №; Б.: ОТДЕЛЕНИЕ Р.-ФИО2.//УФК по <адрес> г. Р.-на-Дону; БИК №; ИНН №; КПП №; ОКТМО №; ОГРН №; ОКПО №; ОКВЭД №24; УИН №; КБК №; наименование платежа: штраф.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В. Орельская