Решение № 2-6952/2018 2-6952/2018~М-6274/2018 М-6274/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-6952/2018

Дело № 2-6952/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Указал, что 17.11.2014 г. между ООО «Центр Услуг «Содействие» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, на сумму 6 000 руб., с процентной ставкой 2,0 % /730 % годовых/ за каждый день, сроком на 21 день, до 08.12.2014 г. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату долга исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик 10.12.2014 г. произвел частичную оплату, а именно: 2 760 руб. проценты по займу за прошедший период. 03.01.2015 г. также произвел оплату в размере 2 880 руб. за погашение процентов по займу за прошлый период. 08.12.2014 г. между ООО ЦУ «Содействие» и ООО «БизнесАгроСоюз» заключен договор уступки права требования №100/28/14 по которому ООО «БизнесАгроСоюз» перешли права требования к должнику ФИО1 по договору займа № от 17.11.2014 г. в размере 8 520 руб. 11.09.2015 г. между ООО «БизнесАгроСоюз» и ООО «Бюро Экономической безопасности» заключен договор уступки права требования №ДЗ-ББ-35 по которому истцу перешло право требования к ФИО1 по договору займа № от 17.11.2014 г. в размере 36 120 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору денежного займа с процентами № от 17.11.2014 г. в размере 127 277 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 726 руб. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее оплаченную в сумме 1 872 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебном заседании, принимая во внимание определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2017 г. №7-КГ17-4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г., в соответствии с которым начисленные по истечении срока действия договора микрозайма проценты в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, уточнила требования. Просила суд взыскать долг в размере 22 204 руб. 37 коп., из которых 6000 – основной долг, 12 887 руб. 11 коп. – проценты за пользование займом, 3 317 руб. 26 коп. – неустойка, а всего 22 204 руб. 37 коп. Также просила взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 866 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1 006 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами № от 17.11.2014 г. на сумму 6 000 руб., с процентной ставкой 730 % процентов годовых, сроком на 21 день до 08.12.2014 г. /л.д.5-6/.

Истец обязательство по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером №14164 от 17.11.2014 г. /л.д.9/.

Согласно договору уступки прав требования №100/28/14 от 08.12.2014 г., заключенному между ООО «Центр Услуг «Содействие» и ООО «БизнесАгроСоюз» цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по всем договорам займа в соответствии со списком таких договоров, указанных в «Реестре договоров», заключенным между ООО «Центр Услуг «Содействие» и каждым физическим лицом /должником/, указанным в реестре договоров. Общая сумма требований по всем договорам займа, указанным в реестре договоров, на дату заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, составляет 187 205 руб. 56 коп., в том числе в отношении ФИО1 /л.д.13-15/.

Кроме того, между ООО «БизнесАгроСоюз» и ООО «Бюро Экономической безопасности» заключен договор уступки прав требования №ДЗ-ББ-35 от 11.09.2015 г. цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по всем договорам займа в соответствии со списком таких договоров, указанным в «Реестре договоров», заключенным между ООО «Центр Услуг «Содействие» и каждым физическим лицом /должником/, указанным в реестре договоров. Общая сумма требований по всем договорам займа, указанным в Реестре договоров, на дату заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, составляет 955 782 руб. 81 коп. в том числе в отношении ФИО1 /л.д.11-12/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету по состоянию на 12.09.2017 г. у ФИО1 имеется задолженность в следующих суммах: основной долг в размере 6 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 117 960 руб., задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств в размере 3 317 руб. 26 коп. /л.д. 16/. В связи с уточнением исковых требований, задолженность составила 22 204 руб. 37 коп., из которых 6 000 руб. – сумма основного долга, 12 887 руб. 11 руб. проценты за пользование займом, 3 317 руб. 26 коп. – неустойка, а всего 22 204 руб. 37 коп. /л.д. 36/.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1853 руб. 23 коп. /л.д. 4/. С учетом размере взысканной задолженности госпошлина составляет 866 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. При этом суд отмечает, что требования истца о возврате излишне уплаченной госпошлины с учетом уточнения исковых требований в суде, не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа № от 17.11.2014 г. в размере 22 204 /двадцать две тысячи двести четыре/ руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 866 /восемьсот шестьдесят шесть/ руб., а всего 23 070 /двадцать три тысячи семьдесят/ руб. 37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 12.10.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова