Решение № 2-184/2021 2-184/2021~М-162/2021 М-162/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-184/2021

Гражданское дело 2-184/2021

УИД – 46RS0019-01-2021-000265-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ребровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредитования № путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общим условиям) и подписав согласие на выдачу кредита (Индивидуальные условия), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 633 250,83 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 10,90 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в соответствии со ст. 434 ГК РФ. Заёмщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом. При этом, требование о полном погашении задолженности ответчик не исполнила, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 591,57 руб., в том числе: 477 648,17 руб. – основной долг; 22 449,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 494,38 руб. – пени по просроченному долгу, которые истец просит взыскать с должника ФИО1

В судебное заседание истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Возражений по иску не представила, об отложении не ходатайствовала.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса РФ (акцепт).

В свою очередь, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительских кредитов, кредитный договор, в рамках которого ответчик просила банк открыть банковский счет.

В заявлении ответчик указала, что понимает и согласна с тем, что акцептом её предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета, а также, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Рассмотрев заявление ФИО1, банк зачислил денежные средства на счет заемщика, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и анкете-заявлении, тем самым, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 633 250,83 рублей; срок кредита – 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 16,936% годовых; размер ежемесячного платежа 5-го числа каждого месяца – 13 736,85 руб. (последний платеж 13 449 руб.).

Ответчик ФИО1 допускала пропуски платежей, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. По условиям договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав заключительное требование, в котором был установлен срок оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный 30-дневный срок ответчик задолженность не погасила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 500 591,57 руб., в том числе: 477 648,17 руб. – основной долг; 22 449,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 494,38 руб. – пени по просроченному долгу. Что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счёту.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

При этом заемщик, согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик оставила без ответа.

Исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 8 206,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, они подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 591 (пятьсот тысяч пятьсот девяносто один) рубль 57 копеек, в том числе: 477 648,17 руб. – основной долг; 22 449,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 494,38 руб. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 206 (восемь тысяч двести шесть) рублей, а всего взыскать 508 797 (пятьсот восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин