Решение № 2-753/2020 2-753/2020~М-684/2020 М-684/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-753/2020

25RS0008-01-2020-001380-18

№ 2-753/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Григоровой В.В.,

с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Дальнереченского межрайонного прокурора Копаев Т.Т., в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму недоплаченной заработной платы за период с июля 2017 года по июль 2020 года в размере 358 022 рублей 40 копеек, и выходное пособие в размере 16 884,96 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 обратилась в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки в части несогласия с невыплатой выходного пособия при увольнении, и взыскании недоплаченной заработной платы. Дальнереченской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) по обращению ФИО1 по результатам которой установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО2 в должности продавца, заработная плата ей выплачивалась в размере 5000 рублей. В соответствии со справкой о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, средний заработок ФИО1 за последние три месяца составил 5 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом № 460-ФЗ от 19.06.2016 минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 7 800 рублей. Таким образом, минимальная заработная плата работников ИП ФИО2 с июля 2017 года по декабрь 2017 года должна была составлять 10 857,6 рублей. В соответствии с Федеральным законом № 421-ФЗ от 28.12.2017 минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 9 489 рублей. Таким образом, минимальная заработная плата работников ИП ФИО2 с января 2018 года по апрель 2018 года должна была составлять 13 208,68 рублей. В соответствии с Федеральным законом № 41-ФЗ от 07.03.2018 минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 11 163 рублей. Таким образом, минимальная заработная плата работников ИП ФИО2 с мая 2018 года по июнь 2018 года должна была составлять 15 538,90 рублей. В соответствии с Федеральным законом № 481-ФЗ от 25.12.2018 минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 11 280 рублей. Таким образом, минимальная заработная плата работников ИП ФИО2 с января 2019 года по июль 2019 года должна была составлять 15 701,76 рублей. В соответствии с Федеральным законом № 463-ФЗ от 27.12.2019 минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 130 рублей. Таким образом, минимальная заработная плата работников ИП ФИО2 с января 2020 года должна составлять 16 884,96 рублей. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем, в том числе в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Уведомлением от 01.07.2020 ИП ФИО2 уведомила ФИО1 о том, что трудовой договор будет с ней расторгнут, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности штата работников. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут, и она уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 выходное пособие не выплачено.

В судебном заседании, помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Попкова Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она не помнит подписывала ли она трудовой договор при устройстве на работу ИП ФИО2, у нее трудового договора не имеется. Она не отрицает того, что в счет заработной платы она приобретала товары в магазине, в котором она работала в должности продавца. За весь период работы, только в первые месяцы ей выплачивалась заработная плата, так как ей необходимы были именно денежные средства.

Ответчик ИП ФИО2, исковые требования не признала, пояснив, что трудовой договор с ФИО1 составлялся, но в последствии, ее копия трудового договора была похищена. Истец работала не полный рабочий день, поэтому она не признает требования о выплате ФИО1 заработной платы в размере МРОТ. В соответствии с законом она не должна оплачивать при увольнении выходное пособие.

Представитель ответчика ФИО3 полагает, что в соответствии со ст.307 ТК РФ ответчик не обязана выплачивать увольняемому работнику выходное пособие. Считает, что оснований для начисления заработной платы с учетом МРОТ не имеется, поскольку истец работала не полный рабочий день. Также просит применить срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы, который истцом пропущен.

Представителем третьего лица МИ ФНС России №2 по ПК представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставленных ими доказательств в подтверждение требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 года N 327-О, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, следует, что при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. ст. 129 и 133 ТК РФ. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 Трудового кодекса российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

С учетом приведенных положений и толкования норм, данных Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, действий работодателя по выплате истцу заработной платы, размер которой до применения районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, был ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, являются неправомерными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 01.04.2013г. принята на работу к ИП ФИО2 на должность продавца, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. ..).

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральный закона от 14.12.2015 № 376-ФЗ, от 02.06.2016 № 164-ФЗ, от 19.12.2016 № 480-ФЗ, от 28.12.2017 № 421-ФЗ, от 07.03.2018 № 41-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда – с 01.01.2016 в размере 6204 рублей в месяц, с 01.07.2016 года в размере 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 года в размере 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 года в размере 9 489 рублей в месяц, с 01.05.2018 в размере 11 163 рублей в месяц, с 01.01.2019 в размере 11280 рублей, с 01.01.2020 в размере 12 130 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С 03.10.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» (далее - Федеральный закон № 272-ФЗ) введена в действие часть 2 статьи 392 ТК РФ, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 3 статьи 12 ТК РФ). Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 ТК РФ). Федеральный закон № 272-ФЗ не содержат указание на распространение изменений, внесенных в статью 392 ТК РФ, на отношения, возникшие до 03.10.2016.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (часть 4 статьи 392 ТК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска указанного срока называет обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи (пункт 5).

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Таким образом, к невыплаченной заработной плате, применяется годичный срок обращения в суд.

С заявлением в суд с указанным иском истец обратился 14.08.2020 года.

Поскольку на данные правоотношения распространяет свое действие ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за период с августа 2019 года по июль 2020 стороной истца не пропущен.

Учитывая вышеприведенные нормы, принимая во внимание дату подачи иска в суд (14.08.2020), суд, исчислив срок обращения в суд в отношении каждой суммы заработной платы, пришел к выводу о пропуске срока по взысканию части заработной платы, подлежащей выплате до июля 2019 года.

Следовательно, исковые требования о взыскании заработной платы за период с июля 2017 года по июль 2019 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока.

В соответствии со ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Однако доказательств учета рабочего времени ответчиком не представлено. В связи с чем доводы ответчика и его представителя о том, что истец работала не полный рабочий день суд находит не состоятельными.

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующими Положениями о системе оплаты труда, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Как установлено в судебном заседании заработная плата ФИО1 ежемесячно выплачивалась в размере 5 000 рублей.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ), на который должны начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда составлял: с ДД.ММ.ГГГГ – 11 280 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 12 130 рублей в месяц.

С учетом установленного размера районного коэффициента – 30% и дальневосточной надбавки – 30%, размер начисленной заработной платы ФИО1с учетом выполнения ею нормы рабочего времени в заявленный ко взысканию период, должен был составлять: с июля 2019 года по декабрь 2019 года – не менее 15 701, 76 руб. (11 280 руб. х (1,3 +1,3)); с января 2020 г. по июль 2020 года – не менее 16 884 руб. (12 130 руб. х (1,3 +1,3)), за вычетом подоходного налога.

Учитывая, что размер заработной платы истца за установленный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО1 в части взыскания недоначисленной и не выплаченной заработной платы подлежащими удовлетворению в указанной части.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца причитающегося выходного пособия, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, частью 2 статьи 307 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из буквального, системного толкования положений действующего трудового законодательства следует, что работникам индивидуальных предпринимателей ФИО4 кодекс Российской Федерации не предоставляет гарантий в виде сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства (часть 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку речь в указанной норме идет о работодателях-организациях. Таким образом, индивидуальные предприниматели, увольняющие работников в связи с сокращением штата работников, обязаны сохранять средний заработок на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником (ч. 2 ст. 307 Трудового кодекса РФ). Отсутствие указанных положений в трудовом договоре само по себе не влияет на его юридическую силу.

Все работодатели - и физические, и юридические лица - обладают равными правами и обязанностями (ст. ст. 2, 20, 22 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, в части предоставления гарантий уволенным работникам работодатели индивидуальные предприниматели и работодатели-организации имеют разные права и обязанности.

Однако само по себе установление различного законодательного регулирования труда работников, работающих у работодателей-предпринимателей и работающих у работодателей-организаций, не свидетельствует о нарушении равенства прав увольняемых работников, поскольку это отличие обусловлено специфическим характером организации экономической деятельности индивидуальных предпринимателей.

Индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, его имущество не разграничивается на личное и на то, которое используется в предпринимательской деятельности (п. 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 №-20П). Расширительное же толкование Трудового кодекса РФ в ситуации с увольнением работников ввиду прекращения предпринимательской деятельности неприемлемо, так как гарантии одних физических лиц будут обеспечиваться в ущерб имущественным интересам других физических лиц (работодателей - индивидуальных предпринимателей).

Применение положений статей 178 и 180 Трудового кодекса РФ в силу требований ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ является недопустимым.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2, работала в должности продавца магазина в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Истцом не представлен трудовой договор, заключенный между ней как работником и индивидуальным предпринимателем ФИО2 как работодателем, содержащий условий таких гарантий при увольнении, как выплата выходного пособия. При этом регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, к категории которых относится ФИО2, имеет установленные гл. 48 ТК РФ особенности, в том числе определение трудовым договором случаев и размеров выплачиваемых таким работникам выходного пособия и других компенсационных выплат при прекращении трудового договора. ФИО4 кодекс Российской Федерации не предоставляет работникам данной категории гарантий в виде сохранения заработка на период трудоустройства, как это предусмотрено ч. 1 ст. 178 ТК РФ для лиц, работающих в организациях.

Верховный Суд РФ разъяснил порядок выплаты выходного пособия у работодателей индивидуальных предпринимателей "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017): Разрешение споров, связанных с трудовыми отношениями: 9. Выплата работнику выходного пособия или сохранение среднего заработка на период трудоустройства в случае прекращения деятельности его работодателя - индивидуального предпринимателя (сокращения штата работников) действующим законодательством не предусмотрены.

Такие гарантии могут быть определены условиями трудового договора, заключенного между работником и индивидуальным предпринимателем (работодателем).

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 178 и ст. 318 ТК РФ сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 ТК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором. Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с сокращением штата работников, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, доказательств наличия таких условий гарантирующих в случае увольнения работника - истца в связи с сокращением штата работников, как выплата выходного пособия не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 выходного пособия в пользу ФИО1 незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 803 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Копаева Т.Т. в защиту прав и законных интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, в пользу ФИО1 сумму недоплаченной заработной платы в размере 130 168 рублей 99 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 803 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья В.Н. Герман